Християнський оглядач блаженні миротворці, бо вони синами Божими назвуться (Матвія 5:9)
  • жнива

Полеміка з католицизмом у творіннях свмуч. Горазда єпископа Чеського

Полеміка з католицизмом в творіннях священномученика Горазда, єпископа Чеського і Моравсько-Сілезького 

 Священномученик Горазд (Павлік; 1879-1942)

Священномученик Горазд (Павлік; 1879-1942) є найбільш видатним святим Православної Церкви Чеських земель і Словаччини, просіявшим у ХХ столітті. Він народився в сім'ї католиків, отримав католицьку освіту і 18 років прослужив католицьким священиком. Згодом він прийняв Православ'я і був хіротонізований на єпископа Чеської єпархії Сербської Православної Церкви.

Святий Горазд став яскравим місіонером, який відродив і насадив Православ'я серед чеського та словацького народів. У 1942 році він прийняв мученицьку смерть від рук німецьких окупантів. Безумовно, будучи проповідником в країні, де найбільш поширеною релігією був католицизм, в минулому католицький священик, святий Горазд не міг обійти увагою відмінності Православ'я від римо-католицизму. 

І дійсно, висвітленню цих відмінностей він приділяє чимало місця в своїх основних працях «Житіє святих Кирила і Мефодія» і «Православний катехізис» (російською мовою видано під назвою «1168 питань і відповідей про православну віру»). 

У «Житії святих Кирила і Мефодія» священномученик Горазд говорить, що «розкол між Сходом і Заходом був справою не місяця чи року, причини його накопичувалися протягом століть». Найголовнішою причиною, по думці святителя, було помилкове вчення про Церкву. Цей пункт він вказує першим в «Житії ...», і йому приділяє основну увагу у своєму «Православному катехізисі». У цьому святитель показує однодумність з іншими святими отцями, які вважають, що по своїм наслідкам головною помилкою Римської Церкви є саме це - «гордовите шукання переваги єпископів Риму над іншими східними патріархами» (преподобний Амвросій Оптинський) [1], їх «претензія на верховенство та самовільне управління всією Вселенською Церквою» (святий праведний Іоан Кронштадтський) [2], з причини того, що папа Римський захотів бути в Церкві «не першим між братами ... а паном над рабами» (святитель Ілля Мінятій) [3]. 

На думку святих отців, католицизм цим своїм вченням «привласнює папі властивості Христові і тим відкидає Христа» (святитель Ігнатій (Брянчанінов)) [4]. Адже «католики, визнавши главою Церкви папу, звели його на престол замість Христа і обоготворили його, а Христа поставили на задній план. Папу зробили намісником Христа, між тим як Христос з нами перебуває "в усі дні до кінця віку" (Мф. 28: 20) ... Визнаючи главою Церкви папу, справжню Главу Церкви - Христа - вони втратили і залишилися без Глави ... Просвіти, врозуми і спаси їх, Господи!» (святий праведний Іоан Кронштадтський) [5]. 

У святого Горазда ми не знаходимо таких різких слів, проте знаходимо досить ґрунтовну критику найголовніших відмінностей римо-католицизму від Православ'я - вчення про папу і, меншою мірою, вчення про Filioque. Вивчення спадщини святителя може бути корисним для розуміння православного погляду на ці відмінності.

Про верховенство в Церкві й про примат папи Римського 

У «Житії святих Кирила і Мефодія» святий Горазд пише, що «на Сході посилювалося неприйняття все більш і більш наполегливих зусиль Римського престолу визнати папу в якості вищого законодавця, наставника і судії всієї християнської Церкви чи, як пізніше це було сформульовано, вищим видимим главою християн, в той час як Східна Церква визнавала Главою Церкви тільки Ісуса Христа і відмовлялася від самої ідеї визнавати главою [просту] людину ... тому що сприймала цю ідею як наслідок нестачі віри в невидимого Главу - Ісуса Христа - і Його живе управління тілом Вселенської Церкви ... а також як несумісну з апостольським принципом соборного вирішення питань Церкви, що виражалося в найвищому виді на Вселенських Соборах» [6]. 

У «Православному катехізисі» святий Горазд присвячує цій темі питання з 343 по 388. Розділ починається з питання: «Чи може людина бути главою Церкви Христової?», на яке святий Горазд відповідає: «Людина не може бути главою Церкви Христової, так як Христос є Боголюдиною, а Церква Його - тілом Боголюдини, тому її главою не може бути звичайна людина» [7].

Нижче він говорить більш виразно: «Вчення про верховенство єпископа міста Риму над усією християнською Церквою не може бути визнано, оскільки Господь Ісус Христос ніколи не встановлював будь-кого видимою главою Церкви ... Вчення про неминучу необхідність наявності найвищої видимої глави всієї Церкви Христової з'явилося внаслідок великого занепаду віри в невидимого Главу Церкви, тобто в Господа Ісуса Христа і в Його перебування і вплив у Церкві, а також через занепад любові до Нього» (с. 88). 

У наступному питанні священномученик починає розбирати традиційне католицьке обґрунтування примату папи Римського, вироблене через посилання на апостола Петра як на, по-перше, главу інших апостолів і главу Церкви і як, по-друге, на першого єпископа Римського, кафедру, місце і гідність якого нібито успадковують папи.

Святий Горазд пише, що «Господь не встановив нікого з апостолів наставником всіх інших апостолів; навпаки, Він застерігав їх, щоб ніхто з них не називав себе вчителем або наставником інших апостолів, так як тільки один для них Учитель - Христос, вони ж між собою тільки брати (див.: Мф. 23: 8-10)» (с. 77). 

Потім святитель докладно розбирає три євангельські цитати, на які звичайно посилаються католики для обґрунтування свого вчення про папу.

Перша з них - слова Христа, сказані апостолу після того, як він сповідував  Його Сином Бога Живого: «Блажен ти, Симоне, сину Іонин, бо не плоть і не кров відкрили тобі це, а Отець Мій, Який на небесах;  і Я кажу тобі: ти Петро, тобто “камінь”, і на цьому камені Я збудую Церкву Мою, і врата пекла не здолають її. І дам тобі ключі Царства Небесного; і що зв’яжеш на землі, те буде зв’язане на небесах, і що розв’яжеш на землі, те буде розв’язане на небесах» (Мф. 16: 17-19).

Про цю цитату священномученик Горазд зауважує, насамперед, що католики пояснюють її так, ніби «Господь Ісус Христос назвав апостола Симона Петром, тобто каменем, і що на цьому камені, тобто на апостолі Петрі, Він заснував Церкву Свою ... [Однак] вчення, що Господь заснував Церкву Свою на апостолові Петрові, неправильне, оскільки: 

1. Господь Ісус Христос назвав апостола Симона Петром тому, що на Його запитання, за кого вважають Його апостоли, відповів: "Ти Христос, Син Бога Живого", - і тим висловив тверду, як камінь, віру в Божество Господа Ісуса, отже, в такому зв'язку слово "Петро" означає "людину, яка висловила непохитну віру"; 

2. Під каменем, на якому має бути створена Церква Христова, малася на увазі не особистість Петра, але його віра, що Господь Ісус Христос є Сином Бога Живого. [Те,] що Господь Ісус під каменем, на якому хотів спорудити Церкву Свою, не мав на увазі апостола Петра, але віру в Свою Божественність, нам відомо зі Священного Писання і з Святого усного Передання. 

Про основу Церкви йдеться в 1-му посланні апостола Павла до коринфян в тому сенсі, що "ніхто не може покласти іншої основи, окрім покладеної, якою є Ісус Христос" (1 Кор. 3: 11). Апостол Павло звернув особливу увагу на те, що Господь Ісус Христос є основою Церкви, тому, що Церква в Коринфі почала тоді розділятися на прихильників Павла, Петра і Аполлоса, і святий Павло вказував, що ні він сам, ні апостол Петро, ​​ні Аполлос, поставлений святим Павлом єпископом у Коринфі, не є основою Церкви, але Нею є лише Господь Ісус Христос і віра в Його Божественність (див.: 1 Кор. 3: 3-11)» (с. 78-79). 

А зі Священного Передання святий Горазд наводить три святоотцівські цитати: блаженного Августина, святителя Іоана Златоуста і святителя Амвросія Медіоланського, які говорили, що євангельські слова про «камінь», на якому твориться Церква, треба розуміти як віру, сповідувану апостолом Петром.

Також у примітках святитель Горазд пише: «Підставою якого б то не було суспільства, навіть чисто людського, не може служити людина, але воно повинне бути засноване на певній ідеї; тим менш Церква християнська може бути заснована на людині, хоча б ця людина була апостолом ; навпаки, вона могла і повинна бути заснована на головній ідеї християнського віросповідання, тобто на вірі, що Ісус Христос є Син Бога Живого» (с. 91). 

Далі святитель Горазд переходить власне до аналізу зазначеного католицького аргументу, помічаючи, що «Господь Ісус Христос не міг збудувати Церкву Свою на особистості апостола Петра з таких міркувань: 

1. Церкву не можна будувати на будь-якій людині, тому що люди, навіть будучи святими, можуть помилятися; 

2. Господь майже відразу після Своїх слів про створення Церкви на камені, сказав Петрові: "Відійди від Мене, сатано! Ти мені спокуса" (Мф. 16: 23); 

3. Апостол Петро три рази відрікся від Господа Ісуса Христа» (с. 80). 

Слова в тій же цитаті про дарування апостолу Петру «ключів від Царства Небесного» святий Горазд пояснює як обдарування владою «зв'язувати та розв'язувати, тобто прощати або ж залишати гріхи», і нагадує, що цю владу Господь дарував «не лише Петру, але всім апостолам, сказавши їм: "Істинно кажу вам: що ви зв'яжете на землі, те буде зв'язане на небі, і що розв'яжете на землі, то буде розв’язане на небі" (Мф. 18: 18; див. також: Ін. 20: 22 -23)» (с. 80).

Друга цитата, зазвичай приводиться католиками для обґрунтування вчення про папу, це слова Господа Петру: «Я молився за тебе, щоб не зменшилась віра твоя, і ти колись, навернувшись, утверди братів твоїх» (Лк. 22: 32). Щодо цих слів святий Горазд зауважує, що вони були сказані разом з пророкуванням про триразове зречення апостола Петра і що «Господь Ісус не встановив цими словами Петра главою всіх апостолів і всієї Церкви, але хотів сказати ними, що Петро, ​​після того як відречеться від Нього, на відміну від Іуди не позбудеться віри, але навернеться і саме своїм наверненням буде інших зміцнювати у вірі» (с. 81), і далі нагадує аналогічні приклади, коли грішники, які навернулися, зміцнювали інших у вірі: самарянка і апостол Павло.

Священномученик вказує, що неможливо трактувати ці слова як намір Христа поставити апостола Петра наставником всієї Церкви, так як зміцнювати у вірі своїх ближніх може кожен, щиро навернувся до Бога, незалежно від того, чи є він наставником, підлеглим або рівним їм.

Третя цитата - слова Христа, сказані апостолові Петру по Воскресінні: «Паси ягнята Мої» і «Паси вівці Мої" (Ін. 21: 15, 17). Святий Горазд звертає увагу на контекст мови, з якої взяті ці слова. Перед ними йде запитання: «Симоне Йонин, чи любиш Мене?», яке Господь тричі задав апостолу, «тому що хотів, щоб Петро, ​​по триразовому своєму публічному зреченні, проявив своє навернення публічним сповіданням любові ... Слова Господа Ісуса Христа, щоб Петро пас ягнята і овець Його, єдино можливо розуміти так, що Петро, ​​внаслідок триразового зречення від свого Вчителя, став негідним апостольського звання, але після триразового сповідання любові Господь оголосив, що залишає Петру посаду апостола. [Цими] словами Господа не можна ні в якому разі доводити верховенство Петра над іншими апостолами і над усією Церквою, так як пастирями духовних ягнят і овець Христа були без відмінності всі апостоли» (с. 82). 

Закінчивши аналіз цитат, святитель пише, що і сам «апостол Петро не вважав себе головою інших апостолів, тому що в своєму 1-му посланні називає себе тільки співпастирем і співучасником, а Господа Ісуса Христа називає Пастиреначальником, тобто Главою пастирів (див.: 1 Пет. 5: 1-4)», і що «як інші апостоли, так і перші християни не вважали апостола Петра главою всієї Церкви, оскільки з Писання ми знаємо, що: 

1. Собор апостолів послав Петра та Іоана до Самарії (див.: Діян. 8: 14); 

2. Коли Петро хрестив в Кесарії язичника сотника Корнилія, дорікали йому за це єрусалимські християни, і він повинен був захищатися (див.: Діян. 11: 1-4); 

3. Апостол Павло ясно протистав апостолу Петру в місті Антіохії, закидаючи йому, що він чинить неправильно (див.: Гал. 2: 11-13).

Не могли б апостоли і перші християни так ставитися до апостола Петра, якби вважали його главою всієї Церкви» (с. 83). 

Святитель доводить, що «після Вознесіння на небо Господа Ісуса Христа окремі апостоли підлягали керівництву всього Собору апостолів; [це видно з того, що]: 

1. Петро та Іван послухалися, будучи послані Собором апостолів до Самарії; 

2. Коли справа йшла про вирішення питань загальноцерковного характеру, жоден з апостолів, не виключаючи Петра, не вважав себе вправі вирішувати їх остаточно, але вирішував їх Собор усіх апостолів ... 

У Діяннях йдеться про наступні важливі збори Собору апостолів: 

1. Коли належало вибрати замість зрадника Іуди нового апостола (див.: Діян. 1: 15-26); 

2. Коли зійшов Дух Святий на апостолів (див.: Діян. 2: 1-4); 

3. Коли належало встановити дияконів або ж помічників апостолів (див.: Діян. 6: 1-6); 

4. Коли потрібно було вирішити про те, яким чином слід приймати в Церкву язичників, які увірували в Христа (див.: Діян. 15: 1-35)» (с. 84). 

Святий Горазд визнає, що апостол Петро користувався повагою на Соборі апостолів, як і деякі інші апостоли: Яків, Іоан, пізніше Павло, але «особлива повага до цих чотирьох апостолів не дає приводу припускати, що вони були начальниками інших апостолів». 

Переходячи власне до примату папи, святитель пише, що «вчення про верховенство апостола Петра над усією Церквою» було створено для обґрунтування вчення, «що єпископ міста Риму був визнаний главою всієї Церкви», для цієї мети «стверджується ще, що апостол Петро був першим єпископом Риму і що наступні Римські єпископи, як його наступники, успадковують після нього верховенство над усією Церквою»(с. 85). 

Визнаючи, що апостол Петро помер у Римі, святий Горазд каже, що на підставі цього факту «не можна стверджувати, що він був також першим єпископом міста Риму, тому що апостол Павло, який прийняв у Римі мученицьку смерть, Римським єпископом не був… [І взагалі ] святі апостоли не мали постійного місця перебування, але подорожували світом, проповідуючи християнське вчення, а там, де утворювалася більш велика група християн, висвячували  і встановлювали єпископів, а потім йшли проповідувати Євангеліє в інші місця ... діяльність апостола Петра протікала в Єрусалимі, Самарії ( см.: Деян. 8: 14), Лідді (див.: Діян. 9: 32), Іоппії (див.: Діян. 9: 43), Кесарії (див.: Діян. 10: 24), Антіохії (див. : Гал. 2: 11) і Вавилоні (див.: 1 Пет. 5: 13)» (с. 86).

При цьому святитель Горазд не визнає тлумачення, яке стверджує, що під назвою Вавилон апостол Петро мав на увазі Рим. Також він додає, що, за усним переказом, апостол Петро проповідував ще на південному узбережжі Чорного моря, в Олександрії та в Римі. Далі він пише: «Немає жодних підстав вважати єпископа міста Риму єдиним наступником апостола Петра, так як і ті єпископи, які були встановлені апостолом Петром в інших місцях, є його наступниками, і тому всі вони могли б з рівним правом вимагати для себе верховенства над всією Церквою ... У найдавніших списках єпископів міста Риму вказаний першим єпископ Лін, а не апостол Петро; ім'я апостола Петра перед ім'ям Ліна з'являється тільки в пізніх списках» (с. 87). 

У примітках до цього розділу свого «Православного катехізису» святитель Горазд вказує ще один аргумент: «Господь Ісус Христос давав імена апостолам згідно їх особистих вчинків. Однак це стосувалося тільки їх особисто і зовсім не було якоюсь спадщиною, яка могла б поєднуватися з певними єпископськими кафедрами і переходила б на всіх єпископів, які будуть цю кафедру успадковувати.

Як апостолу Симону було дано ім'я Петро за віру, яку він проявив з особливою силою, так дав Господь апостолам Якову та Іоану ім'я "сини громові" за їх ревність і старанність (див.: Мк. 3: 16-17). Оскільки ж стверджується, що якість апостола Симона, за яке він був названий Петром, успадковується всіма його передбачуваними наступниками, то можна було б з однаковим правом стверджувати, що ревність апостолів Якова та Івана переходить також на всіх єпископів, які є їхніми наступниками. Таке примітивне і механічне розуміння взаємного зв'язку між апостолами та їх наступниками огидне духу християнської віри. 

Господь Ісус Христос абсолютно ясно дав зрозуміти, що суперечка про те, чи слід молитися в Єрусалимі або на горі Гарізім, є негідною ... тому що Бог є Дух і не пов'язаний виключно з певним місцем так, щоб тільки на цьому місці було б необхідно молитися ( див.: Ін. 4: 20-24). Хто стверджує, що доля Церкви Божої пов'язана з певною єпископською кафедрою, той проявляє думку ще більш негідну Бога, оскільки між Єрусалимом і горою Гаризим була, з релігійної точки зору, все ж якась різниця, в той час як всередині Церкви, з точки зору канонів , немає жодної різниці між єпископськими кафедрами» (с. 91). 

Потім священномученик Горазд коментує догмат про непомильність папи Римського: «Неможливо, щоб окремий християнин, хоча б це був єпископ, міг бути непомильним у справах віри і моральності, так як Господь Ісус Христос не дав жодному окремому члену Церкви, хоча б і апостолу, дара непогрішності, щоб не ввести його в страшну спокусу гордості, пихи й зарозумілості; а крім цього, знайшлися і між єпископами, такі, що хоча і є наступниками апостолів, то їх Церква повинна була засудити. Також і деякі з єпископів Риму були засуджені, наприклад Гонорій (625-638), який дотримувався єресі, що Христос не мав людської волі ... Інші ж коливалися між істиною і єрессю, як, наприклад, Ліберій, який один час погоджувався з Арієм, або Вігілій (538-555), який тимчасово дотримувався єресі, що Господь Ісус Христос не мав повного єства людського» (с. 92). 

Також святитель вказує й на інше непорозуміння, що випливає з вчення про те, що єпископи Римські нібито успадковували від апостола Петра верховенство над Церквою. Так, апостол Петро помер набагато раніше апостола Іоана, але хіба можна допустити, щоб апостол Іоан знаходився б у підпорядкуванні у Римського єпископа Ліна і його наступників Клета, Климента і Ефаріста? Припустити таке було б абсурдом.

Також святитель Горазд нагадує про те, що деякі Римські папи вели явно розпусний спосіб життя, і про те, що в деякі періоди існувало одночасно декілька Римських пап, які не визнавали один одного.

«Крім того, є протиріччя щоразу, як помирає єпископ Риму, оскільки до самого обрання нового єпископа Церква б перебувала без найвищої видимої глави» (с. 93).

Про сходження Святого Духа 

У 314-му питанні свого катехізису святитель Горазд вказує, що «Дух Святий походить від Бога Отця споконвіку», і посилається на слова Христові: «Духа істини, Який від Отця походить» (Ін. 15: 26). У примітках до цього розділу святитель додає, що «слова Господа Ісуса Христа ніхто не має права доповнювати або виправляти. II Вселенський Собор ґрунтовно обговорював вчення про Духа Святого і взяв до уваги вислови святого усного Передання і Біблії про Духа Святого; тому він залишився при тому вченні, що Дух Святий виходить від Отця (а не від Сина). III Вселенський Собор заборонив змінювати або доповнювати Символ віри. Однак, незважаючи на це, в більшій частині християнських віросповідань було внесено доповнення, що Дух Святий виходить і від Сина. Православна Церква наполягає на словах Господа Ісуса Христа» (с. 73). Більш докладно священномученик говорить про це в «Житії Кирила і Мефодія»: «Захід впав у богословське нововведення - вчення про сходження Святого Духа від Отця і Сина, яке поступово перетворилося на догмат Західної Церкви» [8].

Далі святитель Горазд нагадує, що це суперечить словам Самого Христа в Ін. 15: 26 і Символу віри, визначеному II Вселенським Собором, незмінність якого була затверджена III і V Вселенськими Соборами. «Проте, незважаючи на це, на Заході почалися богословські спекуляції для того, щоб виправдати це нововведення. Знадобився б довгий трактат, щоб показати невірність цього нового вчення».

Святий Горазд говорить, що це нововведення не може бути виправдане тими цитатами зі Святого Письма, в яких йдеться про надіслання Духа від Отця через Сина, оскільки тут мова йде про домоврядування Боже, тобто дії Осіб Святої Трійці у світі, тоді як Filioque вчить про вічне похождення Духа.

Священномученик каже: східні богослови писали, що введенням цього вчення латиняни роблять Святий Дух таким, що походить по двом причинам, чим порушується єдність Трійці і рівність Його, через що «західні богослови були змушені переходити до тези про те, що "Святий Дух вічно виходить від Отця і Сина не як з двох причин, а як від однієї причини"». 

Потім святитель Горазд коротко вказує історію появи цього вчення на Заході, починаючи з Іспанії, де воно виникло спочатку в якості противаги аріанству і де на Толедському Соборі 589 року вперше Filioque було вставлено в Нікео-Царгородський Символ віри. Святитель Горазд називає «безглуздям введення нового віровчення і догмату рішенням місцевого Собору, який не погодився з думкою інших Помісних Церков, і чистим свавіллям, так як Помісний Собор доповнив Символ віри всупереч забороні Вселенського Собору».

Потім священномученик вказує, що це вчення було спростовано преподобним Іоаном Дамаскіном, та й серед пап були його противники, зокрема це вчення не визнавав святий Мартін Сповідник.

Однак при безпосередньому впливі Карла Великого в 809 році це вчення поширилося з Іспанії до Франції і Німеччини, незважаючи на протидію великого франкського богослова Алкуїна.

Папа Лев III (795 - 816) відмовився внести цей додаток у текст Символу віри. Проте, вчення це поступово стало повсюдним на Заході, і офіційно вніс його в Символ віри в 1014 році за наполяганням імператора Генріха II папа Бенедикт VIII - переважно з політичних міркувань, як вважає святитель Горазд. 

Крім зазначених (про першість папи Римського і Filioque), святий Горазд згадує також інші відмінності католицизму від Православ'я, зокрема вчинення літургії на прісному хлібі, а не на квасному, як було здавна в Церкві, причащання мирян під одним видом, улаштування в храмі безлічі престолів, що, за його думки, руйнувало общинну молитву і вводило різноманітні нововведення, такі як «мовчазна меса» або багаторазове протягом дня причащання для священиків, також введення обов'язкової безшлюбності для священиків, необов'язковість миропомазання і вчинення його в основному єпископами та інші. Як нам здається, аргументація святителя Горазда має неабияку цінність для всіх, хто цікавиться православним поглядом на відмінності Православ'я від католицизму.

Диякон Георгій Максимов

Читайте також: Полеміка з католицизмом в Елладській Церкві

Чи змінився католицизм?

Архімандрит Ієронім (Еспіноза): Як я перейшов з католицизму в Православ`я

Антирелігійна релігія

Чому саме Православ’я є істинною вірою?

[1] Амвросий Оптинский, преподобный. Ответ благосклонным к латинской Церкви о несправедливом величании папистов мнимым достоинством их Церкви // http://www.pravoslavie.ru/put/nasledie/blagosklonlatin.htm.

[2] Иоанн Кронштадтский, святой праведный. Живой колос. 1 // http://www.wco.ru/biblio/books/ioannk1/Main.htm.

[3] Илия Минятий, епископ. Камень преткновения. 2 // http://www.romanitas.ru/content/zhurnal/recenz-minytiy.htm.

[4] Игнатий (Брянчанинов), святитель. Понятие о ереси и расколе // http://www.pravbeseda.ru/library/index.php?page=book&id=496

[5] Иоанн Кронштадтский, святой праведный. Живой колос. 1

[6] Gorazd, biskup Český a Moravsko-Slezský. Život sv. Cyrila a Metoděje a jejich poměr k Římu a Cařihradu // http://www.orthodoxia.cz/gorazd/pavlik2.htm

[7] Горазд, священномученик. 1168 вопросов и ответов о православной вере. Киев, 2009. С. 77. Далее цитаты, кроме оговоренных случаев, даются по этому изданию с указанием в скобках страницы.

[8] Здесь и далее цитируется глава 2 книги: Gorazd, biskup Český a Moravsko-Slezský. Život sv. Cyrila a Metoděje a jejich poměr k Římu a Cařihradu

Джерело: Православие.ru

Переклад українською: Православний Оглядач

 

 

To Top