Антирелігійна релігія

Чому людина навертається до Бога? Що це - потреба в захисті, бажання відчути релігійний екстаз, прагнення відрізнятися від невіруючих і демонструвати свою релігійність? Мабуть, загальних відповідей немає, кожне навернення - це таємниця людської душі. Проте існує тисячолітній досвід, який можна обговорювати.

Точно так само можна обговорювати й інше питання - а чому мова йде саме про навернення до Православ'я? Чи тому, що це українська (російська…) традиція і багато  з нас охрещені в дитинстві, чи тому, що в Православ'ї відкриваються якісь виміри, недоступні в інших формах релігійності?

Ми попросили поділитися своїми роздумами про це православну людину, професора Московської Духовної Семінарії та Академії Олексія Ілліча Осипова.

Довідка: Олексій Ілліч Осипов народився в 1938 році. Закінчив Московську духовну семінарію і Московську духовну академію. З 1965 року - викладач основного богослов'я у Московській Духовній Академії. У 1985 році присвоєно вчений ступінь доктора богослов'я. Зараз - професор МДА. Відомий своїми апологетичними статтями, книгами, публічними лекціями.

 Що зі мною відбувається?

А що ж відбувається всередині людини? Мені здається, що я - хороший. Але, виявляється, я хороший до тих пір, поки мене не зачіпили як слід. Наприклад, ​​апостол Петро, гарячий чоловік, вигукував: "Господи, навіть якщо померти мені доведеться з Тобою, я не відречуся Тебе". І ось, коли Христа вже взяли під варту, при першому ж запитанні служниці: "І ти з Ним був?", Петро відрікається ... Знявши рожеві окуляри, мимоволі й ми повторюємо слова апостола Павла: "Бідна я людина! .. Добра, якого хочу, не роблю, а зло, якого не хочу, роблю" (Послання до Римлян, 7 глава, вірші 24, 15, 19) , - і не можу впоратися. Але це дуже дивно. Чому так гостро деколи відчувається якийсь дисонанс в нашому житті? Де ж сталася помилка?

Я думаю, помилка в тому, що людина забула, що вона - духовно-тілесна істота. І що ця духовна частина зв’язує її з Богом. Людина забула, що вона - смертна істота, але що за духом своїм призначена до вічного існування. Вона забула про первинність духовного начала. Якби не тілесна, не матеріальна сторона володіла в людині, то вона б, напевно, зовсім інакше ставилася до навколишньої природи (дбайливо, як до продовження свого тіла), до іншої людини (не розглядаючи її наче ворога). Не виникла б та жахлива річ, яка називається споживчим ставленням до світу й до іншої людини. "Забудькуватість" привела людину до втрати гармонії між світом і собою, між собою та іншими, між душею і Богом.

Всі релігії однакові?

Щоб відчути цей дисонанс, зрозуміти свою духовну складову, людині необхідно очищення свідомості. Почуття, емоції, а тим більше пристрасті ускладнюють пізнання. Їхня дія така: перед людиною пробігає цілий калейдоскоп спалахів, спогадів. Чуттєвий туман застеляє свідомість, розсіює увагу, виробляє ту саму забудькуватість ... Для її очищення в різних релігіях пропонуються різні засоби. Цікаво, що зовні вони здаються схожими, майже збігаються.

Наприклад, у найпопулярнішій індуїстській системі, веданта, для досягнення нірвани необхідний аскетизм, звільнення від пристрастей й прихильності до мирського. Важливим у духовному житті вважається мовчання. Існує така практика: гуру говорить дорослому учневі: "Ти - брахман". Учень нічого не відповідає. І вони розлучаються. Учень ходить в мовчанні протягом кількох років, а потім повертається до свого гуру й каже: "Так, я брахман".

У Варсонофія Великого (християнського подвижника VI-VII ст.) Є такі слова: "Мовчання краще і дивніше всіх оповідань. Його цілували і йому поклонялися наші батьки. І ним прославилися".

Взагалі, пустельники всіх часів і релігій приходили на досвіді до того, що найбільш чисте і ясне пізнання настає тоді, коли замовкають всі почуття. І саме "ratio" ...

Якщо всі релігії, здається, говорять про одне й те ж, то до якої примкнути, яка з них - істинна?

Три докази неземного походження християнства

Християнство - єдина релігія, що має об'єктивні аргументи, які підтверджують його нелюдське, неземне походження, тобто Божественне. Таких аргументів багато, я назву основні.

1. Перший аргумент - найпростіший, що не вимагає особливих пізнань, історичний. На відміну від інших релігій, християнство почалося з страшенно жахливих гонінь. З розп'яття Самого Христа, із страти усіх апостолів (крім Іоана Богослова), з найжорстокіших переслідувань. До 313 року було десять потужних хвиль страшних гонінь. Почитайте історика I століття Корнелія Тацита: імператор Нерон у своїх садах наказував прив'язувати християн до стовпів, обсмолювати їх з настанням темряви і вночі запалювати замість смолоскипів. Найпопулярнішим був вигук: "Християн до левів". Давайте спробуємо уявити собі подібну картину зараз. У мене питання: хто піде в цю релігію? Хто захоче жертвувати своїм життям за релігію, про яку практично нічого невідомо?! Як же могло християнство зберегтися? Нехай історики спробують пояснити. Діяння апостолів описують, що відбувалося з тими, хто щиро приймав віру: багато хто з них відразу ж отримували дар чудотворіння, пророцтва, зцілення. Але найголовніше, що вони отримували в душі таке пізнання Бога, яке знімало весь страх перед муками. Великомученик Євстратій говорив Господу: "Муки ці суть радість рабам Твоїм". Без визнання того, що в цій релігії діяв Сам Бог, оживляв, одухотворяв  цих людей, - зрозуміти існування християнства неможливо. 

2. Другий аргумент - віронавчальний, він самий просторовий. Основні християнські істини принципово відмінні від усіх аналогів юдаїзму і язичництва тієї епохи, в якій християнство народилося. Вчення про Трійцю відрізняється від язичницьких тріад; Боговтілення - від втілень юпітерів, зевсів. Зараз не стану на цьому зупинятися. Хоча своїм студентам-семінаристам я цілий рік пояснюю ці відмінності. Рибалки, (автори Євангелій) просто констатували, що бачили, що чули, чого торкалися. Констатували, а не придумували, самі часто не розуміючи того, що відбувалося. Євангелісти були не дуже грамотні. Пам'ятаєте картину "Мисливці на привалі"? Прості роботяги ... І рибалки були дуже на них схожі. І раптом вони говорять такі істини, від яких філософи і мислителі всіх століть приходять у здивування. Чергове питання: звідки ж ці істини виникли? Писемним серед апостолів був тільки Павло. Він заявив відкрито і з приголомшливою ясністю: "Ми проповідуємо Христа розп'ятого - юдеям спокусу; еллінам безумство".

 3. Третій аргумент - духовно-моральний. Можна поставити запитання (не важливо, якій релігії): "З релігійної точки зору, хто спасеться?" Нам відповідають: "Той, хто виконує вимоги даної релігії". Але в християнстві це не так. Які вимоги виконував колишній розбійник, на хресті поруч з Христом? Негідник, злочинець - і перший потрапляє в рай. У цьому сенс християнства - це антирелігійна релігія. Подумайте, а це звідки? Всі учні - євреї, виховані в Законі. Звідки ж така проповідь?!

 Це об'єктивні речі, замислитися про які не зайве, неважливо, вірю чи не вірю я в Христа. Так, мабуть, коріння християнства в іншому місці, де завгодно, тільки не на Землі.

 Чому Православ'я?

Християнство стверджує, що основною перешкодою, що стоїть перед людиною на шляху пізнання Бога, через Якого і в Якому можливо істинне пізнання себе,  іншої людини та навколишнього світу, є якась товста (або тонка, в залежності від стану людини) думка про себе . Якщо хочете, помилкове сприйняття свого Я, коли Я розглядається як щось мало не самодостатнє. Помилкове розуміння того, що ми називаємо людською гідністю. Коли говоримо "людське" - прекрасно, коли ж говоримо "моя гідність", починається неправда. Ми всі відчуваємо себе хорошими. Я хороша людина. Я можу вам сказати, які в мене є недоліки, але при цьому я відчуваю і не сумніваюся, що я - хороша людина. І мені, хорошому незрозумілі слова Макарія Великого: "Господи, очисти мене грішного, бо ніколи вчинив благе перед Тобою (так як це я не зробив нічого доброго)". Як мені побачити, зрозуміти, що "я - не надто хороша людина", що я зіпсований, що в мені пошкоджений задум Творця про мене?

Ми не знаємо себе. Православ'я спрямовує наш погляд на себе, на пізнання того ушкодження, яке притаманне людині як такого. І тільки на шляху пізнання себе я можу навернутися до Христа. Будучи грішними, ми не бачимо, що гинемо. Преподобний Петро Дамаскин сказав: "Першою ознакою початкового здоров'я душі є бачення гріхів своїх". З пізнання неможливості своїми силами викорінити пристрасті, перемогти хвороби починається шлях до визнання Христа, до віри в Нього. З цього починається реальне християнство.

 Вся увага Православ'я сконцентрована на пізнанні тієї смертельної хвороби, зцілити яку прийшов Христос. Наступна аналогія: коли я порізав палець, я не піду до хірурга, а помажу йодом. Якщо рана буде глибшою, то я піду до медсестри. Коли я піду до лікаря? Коли в мене щось більш серйозне. А коли вже хвороба така, що і лікарі не можуть впоратися, я закличу до себе світил світу. Зверніть увагу: до людства приходили пророки, святі ... Прийшов Сам Бог! Значить, наша хвороба така, що Самому Богу необхідно було прийти для її зцілення.

 "... А я нічого не бачу! - Скаже хтось. - Дивна хвороба". Православ'я  все звернене на те, щоб побачити, для чого прийшов Христос. Ось чим відрізняється Православ'я: воно все звернено на пізнання себе. Бо тільки той, хто побачив, у чому його хвороба, може тоді правильно оцінити й ті кошти, які необхідні для зцілення. Не розваги ми шукаємо в християнстві, не захоплень, не блаженств, не насолод. Християнство - це терапія. Христос - найбільший Лікар, сповнений любові. Він не може торкнутися моєї свободи - я повинен сам звернутися до Нього. Моє обличчя уражене, але я знаю, що його зцілить сонячне світло. Від мене залежить - підставити сонцю свій ніс чи ні. Можу підставити на хвилинку, але зцілення станеться, коли я постійно буду на сонці.

 Ось це те позитивне, чим характеризується Православ'я: увага до себе, пізнання себе. Аскетика - це шлях пізнання себе, через який людина дійсно звертається до Христа і починається шлях зцілення. Якою головною рисою він характеризується? Людина все більше упокорюється. Один з найважливіших критеріїв правильного шляху: смиренність не бачить себе смиренним. ("Священна двійця, - пише Іван Ліствичник, - любов і смиренність, перша підносить, а остання піднесених підтримує і не дає їм падати")

 Це відмінна риса Православ'я. Не хотілося б говорити в негативних тонах про інші християнські конфесії, але для прикладу звернуся до католицизму. Починаючи з св. Франциска Ассизького, розвивається compassio, або чуттєве співпереживання Христовим Страстям. Основна мета цього - досягнення любові через співпереживання. У книзі Ігнатія (Виноска: Ігнатій Лойола - засновник ордена єзуїтів, автор книги "Духовні вправи") є один головний акорд: "Уяви собі!" Віруючим пропонують представляти подумки страждання Христа. Його рани, кров ... Цим людина доводить себе до такого психосоматичного стану, коли на тілі з'являються рани, подібні ранам Христа. Це явище називають стигматами ("стигма" по-грецьки - "клеймо").

 Православ'я ж дуже дбайливо зберігає вчення Древньої Церкви. Адже всі отці єдиного християнства (до поділу Церков) першого тисячоліття: Іоан Ліствичник, Авва Дорофей, Кассіан Римлянин і Бенедикт Нурсійський категорично забороняють при молитві уявлення, уяву, мрійливість. Адже людині важливо щире спілкування з Богом, для якого необхідне очищення від бруду, а не психічні експерименти зі своєю уявою.

 Для чого потрібні догмати?

 І чи так важливі для розрізнення релігій догмати?! Чи й справді мені важливо те чим чистилище відрізняється від митарств? Або чим народження Сина відрізняється від сходження Духа? Що таке filioque? (Я називаю основні догматичні відмінності між православ'ям і католицизмом.) Це безумовно важливі, раціональні за своєю природою речі. Догмати, взагалі вся церковна дисципліна, - це тільки якась структура, вектор, що вказує напрямок практичного, духовного життя людини. Тільки організовуючи вірне духовне життя, людина стане здатною хоча б доторкнутися до Таїнств Божих.

Мені здається, на початку шляху не так важливо знати догмати про Христа. Поки людина здалека дивиться на християнство, вона може щиро помилятися. Пам'ятаєте, як гоголівський Чичиков їде в одне із сіл, дивиться на Плюшкіна здалека і дивується: "Аль мужик, аль баба?" І поки він не під'їхав ближче - не переконався, що мужик. Так от і з духовними речами те ж саме. Потрібно підійти ближче, і тоді ми зможемо дати об'єктивну оцінку. Потрібно як виявлення розуму, розумової діяльності, так і серця. "Блаженні чисті серцем, бо вони Бога побачать". У Ісаака Сирина є парафраз: "Душа бачить Істину в силі життя". Тому щиро шукаючі Істину люди з будь-яких релігій, атеїзму, які приходили в християнство, були чисті в своїй щирості. А людина, яка не прагне жити по совісті, Христа ніколи не пізнає, хоч його тричі хрестіть, висвятіть ... безсовісний Христа не знає. Диявол краще всіх докторів богослов'я знає все про Христа, але залишається дияволом. Він не має того, що ми на християнській мові називаємо пізнанням. Пізнання означає єднання. Диявол ніяк не може стати єдиним з Богом. А тільки в єднанні і відбувається справжнє пізнання. А єднання можливе лише тоді, коли є подібність. Подібне пізнається подібним.