Християнський оглядач блаженні миротворці, бо вони синами Божими назвуться (Матвія 5:9)
  • жнива

Чому саме Православ’я є істинною вірою?

Запитання: Усі релігії, в принципі, говорять про одне й те ж, називаючи Бога різними іменами. А православ'я - просто одна з багатьох релігій, чи не так? Це повинно бути зрозуміло кожній освіченій людині.

Відповідь: Невірно. Людина повинна, а не тільки може, людина дійсно повинна на розумних підставах стати не просто християнином, але християнином православним.

Ведь в мире бытия нет блага выше жизни.

 Как проведешь ее, так и пройдет она...

Атеїзм чи релігія?

Доводиться зустрічатися на дуже солідних конференціях з людьми, які дійсно освічені, дійсно вчені, не верхогляди, і доводиться стикатися постійно з одними і тими ж питаннями. Хто такий Бог? Чи Він існує? Навіть: навіщо Він потрібен? Або, якщо Бог є, то чому Він не виступить з трибуни Об'єднаних Націй і не оголосить про Себе? І такі речі можна почути. Що можна сказати на це? Це питання, як нам здається, вирішується з позиції центральної сучасної філософської думки, яку найлегше висловити поняття екзистенціальності.

Заблудився в лісі

Існування людини, сенс людського життя - у чому основний її зміст? Ну, звичайно, перш за все в житті. А як же інакше? Який сенс я переживаю, коли сплю? Сенс життя може бути тільки в усвідомленні, "вкушання" плодів свого життя і діяльності. І ще ніхто ніколи не міг і на віки віків не буде вважати і стверджувати, що кінцевий сенс життя людини може бути в смерті. Тут і лежить непрохідний вододіл між релігією і атеїзмом. Християнство стверджує: "людино, це земне життя є тільки початком, умовою і засобом підготовки до вічності, готуйся, тебе чекає вічне життя". Воно говорить: ось, що необхідно для цього зробити, ось яким необхідно бути, щоб вступити туди. А що стверджує атеїзм? Немає Бога, немає душі, немає вічності і тому повір, людино, що тебе чекає вічна смерть. Який жах, який песимізм, який розпач - мороз по шкірі від цих страшних слів: "людино, тебе чекає вічна смерть". Ми не говоримо про ті, скажемо м'яко, дивні обґрунтування, які наводяться при цьому. Одне це твердження вже змушує здригнутися людську душу. Ні, збавте мене від такої віри.


«Коли людина заблукає в лісі, шукає дорогу, шукає дорогу додому і раптом, знаходячи когось, запитує: "Чи є звідси вихід?" А той йому відповідає: "Немає і не шукай, влаштовуйся тут, як можеш", - то чи повірить вона йому? Сумнівно. Чи не почне шукати далі? І знайшовши іншу людину, яка скаже їй: "Так, вихід є, і я тобі вкажу ознаки, прикмети, за якими ти зможеш звідси вийти", - то чи не йому вона повірить? Те ж саме відбувається і в області світоглядного вибору, коли людина опиняється перед лицем релігії та атеїзму».

Ви запитуєте, чому атеїзм є віра, а не науковий світогляд? Тому що на питання: "що мені треба зробити, щоб переконатися, що Бога немає", атеїзм не знає, що відповісти.

Поки у людини ще зберігається іскра шукання істини, іскра пошуку сенсу життя, до тих пір вона не може, психологічно не може прийняти концепції, яка стверджує, що її як особистість, і, отже, всіх людей очікує вічна смерть, для "досягнення" якої, виявляється, необхідно створювати кращі економічні, соціальні, політичні, культурні умови життя. А далі все буде о'кей - завтра ти помреш і віднесемо тебе кладовище.                                                                                                                                                  

Ми зараз вказали тільки одну сторону, психологічно дуже істотну, якої, нам здається, вже достатньо для кожної людини з живою душею, щоб зрозуміти, що тільки релігійний світогляд, тільки світогляд, який приймає за свою основу Того, Кого ми називаємо Богом, дозволяє говорити про сенс життя. Отже, я вірю в Бога. Будемо вважати, що ми першу кімнату пройшли. І, повіривши в Бога, я входжу в другу ...


Іновірні

Боже мій, що я тут бачу і чую? Народу повно, і кожен кричить: "Тільки у мене істина". Оце так задача ... І мусульмани, і конфуціанці, і буддисти, і іудеї, і кого тільки немає. Багато є тих, серед кого знаходиться тепер християнство. Ось стоїть і він, християнський проповідник, посеред інших, а я шукаю, хто ж правий тут, кому ж вірити?

«Тут є два підходи, можливо їх і більше, але ми назвемо два. Один з них, який може дати людині можливість переконатися, яка релігія є істинна (тобто об'єктивно відповідає людській природі, людським шуканням, людському розумінню сенсу життя) полягає у методі порівняльно-богословського аналізу. Доволі довгий шлях, тут треба добре вивчити кожну релігію. Але далеко не кожен може пройти цим шляхом, потрібно багато часу, великі зусилля, та навіть відповідні здібності для того, щоб вивчити все це - тим більше, що це відніме стільки сил душі ... Та й лінивство, врешті-решт .. . Чи окупляться такі трудовитрати? Але є й інший метод.  Зрештою, кожна релігія звернена до людини, вона їй говорить: істина ось така, а не щось інше. При цьому всі світогляди і всі релігії стверджують одну просту річ: те, що зараз є, в яких політичних, соціальних, економічних, з одного боку, і духовних, моральних, культурних і т.д. умовах - з іншого, живе людина - це ненормально, це не може її влаштовувати і навіть якщо когось особисто це і задовольняє, то переважна кількість людей у ​​тій чи іншій мірі від цього страждає. Це не влаштовує людство в цілому, воно шукає чогось іншого, більшого. Прагне кудись, у незвідане майбутнє, чекає "золотого віку" - справжнє положення речей нікого не влаштовує. Звідси стає зрозумілим, чому сутність кожної релігії, всіх світоглядів зводиться до вчення про спасіння. І ось тут ми якраз і стикаємося з тим, що вже дає можливість, як нам здається, зробити обґрунтований вибір, коли ми опиняємося перед обличчям релігійного різноманіття».

Християнство на відміну від всіх інших релігій стверджує щось, чого інші релігії (і тим більше нерелігійні світогляди) просто не знають. І не тільки не знають, але коли стикаються з цим, то з обуренням відкидають.

Це твердження полягає в понятті т. зв. первородного гріха. Усі релігії, якщо хочете навіть всі світогляди, всі ідеології говорять про гріх. Називаючи, щоправда, це по-різному, але це неважливо. Проте жодне з них не вважає, що природа людини в теперішньому її стані хвора. Християнство ж стверджує, що той стан, в якому всі ми, люди, народилися, знаходимося, ростемо, виховуємося, мужніємо, дозріваємо, - стан, в якому ми насолоджуємося, розважаємося, вчимося, робимо відкриття і так далі - це є стан глибокої хвороби , глибокого пошкодження.                                                                                                                                 

Ми хворі. Мова йде не про грип і не про бронхіт, і не про психічне захворювання. Ні, ні, ми психічно здорові, і фізично здорові - можемо задачі вирішувати і в космос літати - ми глибоко хворі з іншого боку. На початку буття людського відбулося якесь дивне трагічне розщеплення єдиної людської істоти нібито на автономно існуючі і часто протиборчі між собою розум, серце і тіло - "щука, рак та лебідь" ...                                                                                                                                                                                   

Який абсурд стверджує християнство, чи не так? Всі обурюються: "Я ненормальний? Вибачте, інші може бути і хворі, але не я". І ось якраз тут, якщо християнство праве, і полягає власне корінь, джерело того, що людське життя, як в індивідуальному, так і в загальнолюдському масштабі, веде від однієї трагедії до іншої. Бо якщо людина серйозно хвора, а хвороби не бачить і тому не лікує, то вона знищить його. Інші релігії не визнають цієї хвороби в людині. Відкидають її. Вони вважають, що людина - це здорове зернятко, але яке може розвиватися нормально і ненормально. Його розвиток обумовлений соціальним середовищем, економічними умовами, психологічними факторами, зумовлено багатьма речами. Тому людина може бути і хорошою і поганою, але сама вона за своєю природою добра. Ось головна антитеза нехристиянської свідомості. Ми не говоримо нерелігійної, там і говорити нема про що, там взагалі: "людина - це звучить гордо". Тільки християнство стверджує, що теперішній наш стан - це стан глибокого пошкодження, причому такого пошкодження, що в особистому плані людина сама не може зцілити його. На цьому твердженні будується видатний християнський догмат про Христа як Спасителя. Ця ідея є принциповим вододілом між християнством і всіма іншими релігіями.

                                                                                                                         

Тепер ми спробуємо показати, що християнство, на відміну від інших релігій, має об'єктивне підтвердження цього свого твердження. Давайте звернемося до історії людства. Подивимося, чим воно живе всю доступну нашому людському погляду історію? Якими цілями?                              

Звичайно ж, воно хоче побудувати Царство Боже на землі, створити рай. Одні з допомогою Бога. І в цьому випадку Він розглядається не більше як засіб до блага на землі, але не як вища мета життя. Інші - взагалі без Бога. Але важливо інше. Всі розуміють, що неможливо таке Царство на землі без таких елементарних речей, як: мир, справедливість, любов (само собою зрозуміло, який може бути рай, де йде війна, панує несправедливість, злість і т.д.?), та ж сама, повага один до одного... Тобто всі чудово розуміють, що без таких основоположних моральних цінностей, без їх здійснення неможливо досягти ніякого благоденства на землі.

Всім зрозуміло? Всім.

А що робить людство протягом історії? Що робимо? Еріх Фромм добре сказав: "Історія людства написана кров'ю. Це історія насилля, яке ніколи не припиняється". Точно. Історики, особливо військові, могли б, я думаю, чудово проілюструвати нам, чим наповнена вся історія людства: війни, кровопролиття, насильства, жорстокості. Двадцяте століття - по ідеї, вік вищого гуманізму. І він показав цей верх "досконалості", перевершивши пролитою кров'ю всі попередні століття людства разом узяті. Якби наші предки змогли подивитися на те, що відбулося в двадцятому столітті, вони здригнулися б від масштабів жорстокості, несправедливості, обману. Якийсь незбагненний парадокс полягає в тому, що людство у міру розвитку своєї історії робить все точно навпаки щодо основної своєї ідеї, цілі і думки, до якої початково були спрямовані всі його зусилля. Задамося риторичним питанням: "Чи може вести себе так розумна істота?" Історія просто знущається над нами, іронізує: "Людство, воістину, розумне і розсудливе. Воно не душевнохворе, ні, ні. Воно просто творить трошки більше і трохи гірше, ніж це роблять в божевільних будинках". Нажаль, це факт, від якого нікуди не дінешся. І він показує, що не окремі одиниці в людстві помиляються, ні, зовсім ні (на жаль, тільки одиниці не помиляються), а це якесь парадоксальна вселюдська властивість. Якщо подивимося тепер на окрему людину, точніше, якщо у людини вистачить моральних сил "до себе повернутися", на себе подивитися, то вона побачить картину не менш вражаючу. Апостол Павло точно її охарактеризував: "Бідна я людина, роблю не те добре, що хочу, а то зле, що ненавиджу". 

І дійсно, кожен, хто хоча трохи зверне увагу на те, що відбувається в його душі, стикнеться з самим собою, то не може не побачити, наскільки він духовно хворий, наскільки піддається дії різних пристрастей, поневолений ними. Безглуздо запитувати: "Навіщо ти, бідна людино, об'їдаєшся, напиваєшся, брешеш, заздриш, блудиш і т. д.? Ти ж цим вбиваєш самого себе, руйнуєш сім'ю, калічиш своїх дітей, отруюєш всю атмосферу навколо себе. Навіщо б'єш себе, ріжеш, колеш, навіщо губиш свої нерви, психіку, саме тіло? Ти розумієш, що це згубно для тебе? " Так, розумію, але не можу цього не робити. Василій Великий якось вигукнув: "І не зароджувалося в душах людських більш згубної пристрасті, ніж заздрість". І, як правило, людина, страждаючи, не може впоратися з собою. Тут, в глибині своєї душі кожна розумна людина осягає те, про що говорить християнство: "Роблю не те добре, що хочу, а те зле, що ненавиджу". Це здоров'я чи хвороба?!

«У той же час для порівняння подивіться, як може змінюватися людина при правильному християнському житті. Ті, які очистилися від пристрастей, придбали смиренність, "стяжали, - по слову преподобного Серафима Саровського, - Духа Святого", приходили до цікавого з психологічної точки зору стану: вони починали бачити себе гіршими всіх. Пімен Великий говорив: "Повірте, браття, куди буде звергнутий сатана, туди буду звергнутий і я"; Сисой Великий помирав, і обличчя його просвітилось як сонце, так що на нього неможливо було дивитися, а він благав Бога дати йому ще трохи часу на покаяння. Що це? Лицемірство якесь, смиреннічання? Нехай Бог милує. Вони, навіть у думках боялися згрішити, тому говорили від всієї своєї душі, говорили те, що дійсно переживали».

Ми ж цього зовсім не відчуваємо. Я переповнений всіляким брудом, а бачу і відчуваю себе дуже хорошою людиною. Я хороша людина! Але якщо щось і зроблю погано, то хто без гріха, інші не краще за мене, та й винен не стільки я, скільки інший, інша, інші. Ми не бачимо своєї душі і тому настільки гарні в своїх очах. Як разюче відрізняється духовний зір людини святої від нашого! Отже, повторимо. Християнство стверджує, що людина за своєю природою, в її теперішньому, так званому нормальному стані, глибоко ушкоджена. Цього пошкодження, на жаль, ми майже не бачимо. Дивна сліпота, найстрашніша, найголовніша, яка присутня в нас, - це є небачення своєї хвороби. Це дійсно найнебезпечніше, тому що коли людина побачить свою хворобу, вона лікується, йде до лікарів, шукає допомоги. А коли бачить себе здоровою, то відправить до них того, хто говорить їй, що вона хвора. Ось найтяжкий симптом тієї самої пошкодженості, яка присутня в нас. А те, що вона є, про це однозначно з усією силою і яскравістю свідчить як історія людства, так і історія життя кожної людини окремо, і в першу чергу кожній людині її особисте життя. Ось на що вказує християнство.                                                                                               

Об'єктивне підтвердження тільки одного цього факту, однієї цієї істини християнської віри - про пошкодженість людської природи - вже показує, підказує мені, до якої релігії я повинен звернутися. До тієї, яка розкриває мої хвороби і вказує на засоби їх лікування, чи може до релігії, яка замазує їх, живить людське самолюбство, говорить: все добре, все прекрасно, потрібно не лікуватися, а лікувати навколишній світ, потрібно розвиватися й удосконалюватися? Історичний досвід показав, що значить не лікуватися. Ну, добре, дійшли до християнства. Слава Тобі, Господи, знайшов істинну віру, нарешті.

Християнство.

Входжу в наступну кімнату, а там знову народу повно і знову крики: моя християнська віра найкраща! Католик закликає: подивися скільки за мною стоїть - 1 мільярд 45 мільйонів. Протестанти самих різних деномінацій вказують, що їх 350 мільйонів. Православних менше всіх, всього 170 мільйонів. Правда, хтось підказує: істина не в кількості, а в якості. Але питання в вищій мірі серйозне: "Де ж воно, справжнє християнство?"

«До вирішення цього питання також можливі різні підходи. Зазвичай на розум приходить, в першу чергу, метод порівняльного вивчення догматичних систем католицизму і протестантизму з православ'ям. Це - метод, що заслуговує уваги і довіри, але нам він все ж видається недостатньо хорошим і недостатньо повним, тому що людині, яка не має гарної освіти, достатніх знань, зовсім не легко розібратися в нетрях догматичних дискусій і вирішити хто правий, а хто винен. До того ж там використовуються часом такі сильні психологічні прийоми, які легко можуть збити людину з пантелику. Ось, наприклад, при обговорені з католиками проблеми примату папи, вони не бентежачись кажуть: "Папа? Ой, така нісенітниця ці примат і непомильність папи, ну що ви!? Це те ж саме, що у вас авторитет патріарха. Непомильність  і влада папи практично нічим не відрізняються від авторитетності заяв і влади будь-якого Предстоятеля Православної Помісної Церкви". Хоча насправді тут принципово різні догматичні та канонічні рівні! Так що порівняльно-догматичний метод дуже не простий. Особливо, коли ти будеш стояти перед обличчям людей, які не тільки щось знають, але й прагнуть за будь-яких умов тебе переконати».


Католики.

Але є інший шлях, який зі всією очевидністю покаже, чим є католицизм і куди він веде людину. Це метод теж порівняльного дослідження, але дослідження вже духовної сфери життя, який наочно проявляє себе у житті святих. Саме тут у всій силі і яскравості виявляється вся, висловлюючись аскетичним мовою, "чарівність" («прелестность», - рос. мов., перекл.) католицької духовності, - та чарівність («прелестность»), яка чревата найважчими наслідками для аскета, що став на цей шлях життя.

                                                                                                                                                                   

Дійсно, по своїм святим оцінюється будь-яка Помісна Православна Церква або інославна. Скажіть мені, хто ваші святі, і я скажу вам, яка ваша Церква. Тому що будь-яка Церква оголошує святими лише тих, які втілили в своєму житті християнський ідеал, як він бачиться даною Церквою. Тому прославлення когось є не лише свідченням Церкви про християнина, який по її судженню гідний слави та пропонується нею як приклад для наслідування, але і перш за все свідченням Церкви про саму себе. По святим ми найкраще можемо судити про дійсну чи уявну святість самої Церкви. Наведемо ілюстрації, які свідчать про розуміння святості в Католицькій церкві. Отже, яка їх святість? Одним із великих католицьких святих є Франциск Ассизький (XIII в.). Його духовна самосвідомість добре відкривається з наступних фактів. Одного разу Франциск довго молився (надзвичайно показовий при цьому предмет молитви) "про дві милості": "Перша - щоб я міг пережити всі ті страждання, які, Ти, Найсолодший Ісусе, пережив у Твоїх болісних страстях. І друга милість - щоб я міг відчути ту необмежену любов, якою горів Ти, Син Божий". Як бачимо, не почуття своєї гріховності турбували Франциска, а відверті претензії на рівність з Христом! Під час цієї молитви Франциск "відчув себе абсолютно перетвореним в Ісуса", Якого він тут же і побачив в образі Шестикрилого Серафима, який вразив його вогняними стрілами в місця хресних ран Ісуса Христа (руки, ноги і правий бік). Після цього видіння у Франциска з'явилися болючі кровоточиві рани (стигми) - сліди "страждань Ісусових" (1).

                                                                                   

Дуже показова і мета життя, яку поставив перед собою Франциск: "Я трудився і хочу трудитися тому що це приносить честь" (2). Франциск бажає постраждати за інших та викупити чужі гріхи (3). Чи не тому в кінці життя він відверто сказав: "Я не усвідомлюю за собою ніякого гріха, який не спокутував би сповіддю і покаянням" (4). Все це свідчить про небачення ним своїх гріхів, свого падіння, тобто про повну духовну сліпоту.

«Для порівняння наведемо передсмертний епізод з життя преподобного Сисоя Великого (V в.). "Оточений в момент своєї смерті братією, в ту хвилину, коли він як би розмовляв з невидимими особами, Сисой на питання братії: "Отче, скажи нам, з ким ти ведеш бесіду?"- Відповідав: " Це ангели прийшли взяти мене, але я молюся їм, щоб вони залишили мене на короткий час, щоб покаятися". Коли ж на це браття, знаючи, що Сисой досконалий в чеснотах, заперечив йому: " Тобі немає потреби в покаянні, отче ", - то Сисой відповів так:" Воістину я не знаю, чи сотворив я хоч початок покаяння мого" (5). Це глибоке розуміння, бачення своєї недосконалості є головною відмінною рисою всіх істинних святих».

Найшанованіші прославлені католицькі святі у своїх "аскетичних" подвигах відчувають почуття похітливого екстазу, часто хворобливого, а їх письмова спадщина викликає часом великий подив: блаженна Анжела († 1309); Катерина Сієнська († 1380); Тереза ​​Авільська († 1582 м.); Тереза ​​з Лізьє, або Тереза ​​Маленька, або Тереза ​​Дитятка Ісуса (†1897).

Відомий американський психолог Вільям Джеймс, оцінюючи містичний досвід Терези Авільської, писав, що "її уявлення про релігію зводилися, якщо можна так висловитися, до нескінченного любовного флірту між поклонником і його божеством" (6).       На методичному розвитку уяви ґрунтується містичний досвід одного зі стовпів католицької містики, родоначальника ордена єзуїтів Ігнатія Лойоли (XVI в.). Його книга "Духовні вправи", що користується величезним авторитетом в католицтві, безперервно закликає християнина до того, щоб уявити собі, уявляти, споглядати і Святу Трійцю, і Христа, і Богоматір, і ангелів і т. д. З нашої точки зору ми спостерігаємо тут специфічний вид аутотренінгу.                

Все це принципово суперечить основам духовного подвигу святих Вселенської Церкви, оскільки призводить віруючого до повного духовного і душевного розладу. Авторитетний збірник аскетичних писань давньої Церкви "Добротолюбіє" рішуче забороняє такого роду "духовні вправи". Ось кілька висловлювань звідти. Преподобний Ніл Синайський (V в.) попереджає: "Не бажай бачити чуттєво Ангелів або Сили, або Христа, щоб з розуму не зійти, прийнявши вовка за пастиря, і поклонившись ворогам-демонам" (7). Преподобний Симеон Новий Богослов (XI в.), розмірковуючи про тих, хто на молитві "уявляє блага небесні, чини ангелів і обителі святих", прямо говорить, що "це є знак облещення (прелести, - рос.)". "На цьому шляху стоячи, спокушаються і ті, які бачать світло тілесними очима своїми, нюхають пахощі нюхом своїм, чують голоси вухами своїми і подібне" (8). Преподобний Григорій Синаїт (XIV в.) нагадує: "Ніколи не приймай, якщо щось побачиш чуттєве чи духовне, зовні або всередині, хоч би то був образ Христа, або ангела, або святого якогось ... той, хто приймає  таке ... легко спокушаються. .. Бог не обурюється на того, хто ретельно уважний до себе, якщо він з побоювання приваблення не прийме того, що від Нього є, але навіть похваляє його, як мудрого "(9). Як правий був той поміщик (про це пише свт. Ігнатій Брянчанінов), який, побачивши в руках своєї дочки католицьку книжку "Наслідування Христа" Томи Кемпійського (XV в.), вирвав її в неї з рук, і сказав: "Припини грати з Богом в роман ". Вищенаведені приклади не залишають сумнівів у справедливості цих слів. На превеликий жаль, в Католицькій церкві вже перестали, мабуть, відрізняти духовне від душевного і святість від мрійливості, а отже, і християнство від поганства. Це, що стосується католицизму.

Протестанти.

З протестантизмом, здається, досить і догматики. Щоб побачити його сутність, ми обмежимося наразі тільки одним і головним твердженням протестантизму: "Людина спасається тільки вірою, а не ділами, тому віруючому гріх не зараховується як гріх". Ось основне питання, в якому протестанти заплуталися. Вони починають будувати будинок спасіння з десятого поверху, забувши (якщо пам'ятали?) вчення давньої Церкви про те, яка віра спасає людину. Не віра ж у те, що Христос 2000 років тому прийшов і все зробив за нас?! У чому ж відмінність в розумінні віри в православ'ї від протестантизму? Православ'я теж каже, що спасає людину віра, але віручому гріх зараховується як гріх. Яка це віра? - Не "умова", по свт. Феофану, тобто розумова, але той стан, який набувається при правильному, підкреслюємо, правильному християнському житті людини, завдяки лише якому він переконується, що тільки Христос може його врятувати від рабства і мук пристрастей.


Як досягається цей стан віри? Певним примушуванням себе до виконання заповідей Євангелія і щирим покаянням. Преп. Симеон Новий Богослов говорить: "Ретельне виконання заповідей Христових навчає людину про її неміч", тобто відкриває їй власне безсилля без допомоги Божої викорінити в собі пристрасті. Сама, одна людина не може - з Богом же, "удвох", виявляється, все може. Правильне християнське життя якраз і відкриває людині, по-перше, її пристрасті-хвороби, по-друге - що Господь є поряд кожного з нас, нарешті, те, що Він готовий у будь-яку мить прийти на допомогу і врятувати від гріха. Але спасає Він нас не без нас, не без наших зусиль і боротьби. Необхідний подвиг, який робить нас здатними до прийняття Христа, бо показує нам, що самі без Бога ми не можемо себе зцілити. Тільки коли я тону, переконуюся, що мені потрібен Спаситель, а коли я на березі - мені нікого не треба. Тільки бачачи себе потопаючим у мучительстві пристрастей, я звертаюся до Христа. І Він приходить, допомагає. Звідси і починається жива спасаюча віра. Православ'я вчить про свободу і гідність людини як співпрацівника Бога у своєму спасінні, а не як про "соляного стовпа", за словами Лютера, який нічого не може. Звідси стає зрозумілим значення всіх заповідей Євангелія, а не однієї тільки віри в ділі спасіння християнина, стає очевидною істинність православ'я. Так для людини починається православ'я, а не просто християнство, не просто релігія, не просто віра в Бога.

доктор богослов’я, заслужений професор МДАіС Олексій Ілліч Осіпов

1.       Лодыженский М.В. Свет Незримый. - Пг. 1915. - С. 109.

2.       Святой Франциск Ассизский. Сочинения. - М., Изд. Францисканцев, 1995. - С.145.

3.       Там же, стр. 20.

4.       Лодыженский. - С. 129.

5.       Там же, стр. 133.

6.       Джемс В. Многообразие религиозного опыта. /Пер. с англ. - М., 1910. - С. 337

7.       Преп. Нил Синайский. 153 главы о молитве. Гл. 115 // Добротолюбие: В 5 т. Т. 2. 2-е изд. - М., 1884. - С. 237.

8.       Преп. Симеон Новый Богослов. О трех образах молитвы // Добротолюбие. Т. 5. М., 1900, С. 463-464.

9.       Преп. Григорий Синаит. Наставление безмолвствующим // Там же. - С. 2

To Top