Мікроби атеїзму

Сергій Худієв

На порталі «Новини науки» з'явилася стаття під назвою «Чи можуть мікроби викликати пристрасть до релігійних ритуалів? Мідіхлоріани: гіпотеза біомемів». Мова йде про те, що група британських вчених висунула чергову теорію, яка пояснює релігію. Релігію, виявляється, викликають шкідливі мікроорганізми.

Справді, у світі природи є ряд прикладів того, як паразити спонукають своїх тварин-носіїв до поведінки, яка їм, паразитам, вигідна. Релігійні ритуали, на думку авторів статті, сприяють поширенню шкідливих мікробів - так що строге наукове пояснення знайдено. Це хитрі мікроби спонукають людей до релігійних обрядів!

У майбутньому, як припускають автори статті, «з'являться дослідження про те, чи можливо змінювати релігійну поведінку людини, використовуючи спеціально розроблені медикаментозні втручання, наприклад антибіотики або пробіотики».

Перша реакція на такий текст, звичайно, здоровий сміх і припущення, що атеїсти просто віддаються здоровій самоіронії, пародіюючи і доводячи до абсурду деякі тенденції в атеїстичному мисленні. Але потім виявляється, що це серйозна стаття з серйозного наукового журналу.

Що ж, спробуємо дати серйозну відповідь. Проблема квазінаукового атеїзму такого роду не в тому, що він заперечує Бога, а в тому, що він заперечує людину. Припустимо, що релігійна поведінка людини зумовлена ​​не її розумом, совістю, пошуком істини, а мікробами, що засіли в ній - отже, якщо їй прописати курс антибіотиків, вона покається у своїх релігійних віруваннях і навернеться до світла атеїзму.

Але чому тільки релігійна? Адже якщо релігійні переконання можна звести до мікробів, то які у нас причини робити винятки для якихось інших - етичних, політичних, атеїстичних, нарешті? Якщо одні мікроби викликають релігію, чому б іншим мікробам не викликати атеїзм? Які у нас підстави вважати атеїстів несприйнятливими до тієї ж зарази?

Приймемо на хвилину, що людина, яка відправляється до церкви, робить це під впливом мікробів, яким там легше поширитися. Тоді ми могли б очікувати, що мікроби - через їхню велику підступність - будуть взагалі спонукати людей до поведінки, небезпечної з точки зору епідеміології.

Яку б епідемію взяти для прикладу? У розвинених країнах з інфекційних хвороб досі не переможені СНІД і герпес - хвороби, що передаються статевим шляхом. Припустимо, що якийсь хитрий мікроб - ну, не ВІЛ як такий, а який-небудь ще відкритий британської наукою мікроорганізм, який разом з ВІЛ передається статевим шляхом, - має здатність впливати на поведінку людей. До чого він їх спонукатиме? Ясна річ, до безладних статевих зв'язків, щоб йому вгніздитися в більшому числі організмів.

Яка група показує найбільшу схильність до частої зміни партнерів і у зв'язку з цим демонструє катастрофічну статистику по хворобам, що передаються статевим шляхом? Американський центр з контролю над хворобами - урядова організація, аналогічна нашому Міністерству охорони здоров'я, - стверджує, що це чоловіки-гомосексуалісти, які заражаються вірусом ВІЛ в 44 рази частіше, ніж люди в середньому по країні. (Увага, товариші вчені! Ми близькі до великого відкриття про походження атеїзму і антиклерикалізму!)

Яка суспільна сила виступає з несхваленням як випадкових зв'язків, так і особливо гомосексуалізму? Правильно! Релігія, в Європі та Америці - християнська релігія. До якого світогляду нас буде схиляти підступний мікроб, який шукає поширитися статевим шляхом? Це очевидно для всякого неупередженого дослідника: до атеїзму!

Отже, ми за всіма правилами британської науки сформулювали правдоподібну гіпотезу, що атеїзм викликається мікробами, що передаються статевим шляхом. Самі атеїсти, очевидно, вважатимуть це припущення жартом. Але якщо ми - для переконливості - сформулюємо це у вигляді наукової статті та нашпигуємо латинськими назвами видів, давши зрозуміти, що ми не жартуємо, а дійсно зробили епохальне відкриття, вони щиро здивуються.

Вони скажуть, що прийшли до своїх поглядів у результаті розгляду свідчень, довгих роздумів, читання розумних книг, бесід з цікавими людьми. Оголошувати їх внутрішній пошук результатом інфекції - значить ображати їх розум. І справді, зводити світоглядний вибір, діяльність людського розуму, волі і совісті до чисто біологічних впливів - значить не просто ображати, а заперечувати розум.

Якщо ваші продумані, вистраждані погляди на світ, на істину і надію, на добро і зло - це не більше ніж результат якихось біохімічних процесів в корі вашого головного мозку, процесів, які цілком можуть виявитися результатом інфекції, - то чого ж вони варті? Але якщо ми визнаємо розум, совість, пошук істини - то давайте визнаємо, що люди можуть прийти в результаті розгляду свідчень, довгих роздумів, читання розумних книг і бесід з цікавими людьми зовсім не до атеїзму - а до віри.

Тоді, можливо, варто не намагатися списати цей їх вибір на мікробів, а спробувати зрозуміти: чому? Чому, насправді, люди вірять в Бога? Які їх доводи, що вони можуть сказати по суті? Повірити - навіть поки не в Бога, а в людський розум, який здатний шукати і знаходити істину.

Джерело: pravoslavie.ru

Переклад українською: Православний оглядач

ЄС: Дні атеїзму в Польщі відзначили блюзнірським маршем і  «стратою» філософа

Друга світова війна зменшила кількість атеїстів

Дослідження: віруючих на світі стає більше, атеїстів та агностків менше

Інші статті Сергія Худієва на "Православному оглядачі":

Про (само) критичне мислення 

Епідемія зомбі. Як уникнути зараження і чи можна бути на нейтральній стороні?

Два погляди на церкву

Не бути чужим

Про биття посуду і ламання меблів

Про псевдовчення Барбі і Фотошопа

Конфлікт лояльностей. Вибір християнина

Чому люди щиро поклоняються Сталіну, Гітлеру, іншим диктаторам?

Рай, пекло і тероризм

Моральні цінності: Цинізм проти лицемірства

Про жіночий єпископат і джерела віровчення

Чи можуть двоє чоловіків любити один одного?

Що таке європейський вибір?

Людям не подобається, коли їх ріжуть

Чи може християнин бути лібералом?

Дві небезпечні ідеї