Демони заколоту

Сергій Худієв

Одним з інструментів політики в наш час - причому популярним інструментом - є заохочення смути і повстання в країні. На відміну від військового вторгнення, де пропаганда носить допоміжний характер, заколот передбачає завоювання прихильників всередині тієї держави, яку належить знищити.

Багато досить могутніх і платоспроможніх людей не приховують, що хотіли би бачити заколот в Росії*, і у нас не буде нестачі в оспівувачах свободи. Втім, зрозуміло, велика частина громадян, захоплених ідеями революції, надихається абсолютно безкоштовно, і ось з ними як раз і є сенс розмовляти.

Варто поговорити про те, чому заколот - це не славне і романтичне діяння, а мерзенний і ганебний злочин. На жаль, багато з нас пам'ятають культ «героїв революції та громадянської війни», що існував в СРСР. Ця отрута ще не вивітрилась - а до неї додають нову. Мовляв, чинити бунти - це справа похвальна, яка свідчить дуже добре про їх учасників, сміливих, гідних людей, яких будуть хвалити і прославляти у всіх світових новинах. А хто ухиляється від бунту, і, як сказав поет,  "робко прячет тело жирное в утесах"  - гідний презирства. І тут треба сказати, що вся ця романтика заколоту є моральним збоченням, приклад того, про що Пророк говорить «Горе тим, що зло називають добром, а добро - злом, темряву видають за світло, а світло - за темряву, гірке за солодке, а солодке - гірким!» (Іс.5:20)

Бунт - це не злочин проти правителя, і тому безглуздо виправдовувати його посиланнями на те, що правитель - погана людина. Янукович не був чоловіком видатної мудрості і доброчесності; але це зовсім не означає, що населення щось виграло від його повалення.

Заколот - це злочин проти суспільства в цілому, це руйнування всієї його соціальної тканини, вивільнення таких темних сил, які не підуть геть, поки не звершать жахливих руйнувань. Підбурювати до повстання - значить викликати демонів, і питання не в тому, чи хороший чоловік, проти якого ви їх викликаєте, а в тому, чи дійсно ви хочете зустрітися з цими демонами. 

Як десь каже К. Р. Честертон, первородний гріх - єдина з християнських доктрин, доступна безпосередньому спостереженню. Сили зла і руйнування таяться глибоко в людській природі, і цивілізація, налагоджена життя, закон і порядок - результат сформованої системи стримування цих руйнівних імпульсів. З дитинства людям вселяють різноманітні «не можна» - не можна бити інших людей, не можна брати чужі речі, не можна розважатися руйнуванням або заподіянням болю іншим. Більшість з нас засвоює ці правила і тримає внутрішнього звіра під контролем; меншість, яка не засвоює, відправляється в місця позбавлення волі. Держава, хоча вона сама складається з грішних людей, необхідна для стримування зла - і навіювання належного страху тим, хто робив би зло, не бачачи перед собою поліції та суду.

Суспільство існує, держава виконує свої функції, люди на вулицях не вбивають один одного, в магазинах є продукти, ми можемо безпечно доїхати до роботи і додому - завдяки тому, що соціальна тканина суспільства залишається досить міцною. На чому вона тримається? На прямому примусі, на тому, що порушники законів будуть переслідуватися? Частково так, але цей примус не працює без двох інших факторів - обов'язку і довіри. На тому, що люди визнають свій обов'язок по відношенню один до одного і довіряють один одному в достатній мірі.

Наведемо приклад. Уявіть собі село, в якому люди залишають гроші для молочника на ганку (і ніхто їх не краде), а молочник вранці залишає молоко і забирає гроші (молоко тим більше в безпеці). Таке положення речей вигідно всім мирним і порядним людям. Але от у селі з'являється людина, яка здогадується, що ці гроші можна з великою зручністю вкрасти. Це прекрасне джерело доходу - але ненадовго, люди за короткий час вже перестають залишати гроші. Більше того, оскільки вони не можуть знати, хто саме злодій, вони будуть змушені дивитися один на одного з недовірою і острахом - можливо, злодій - молочник, а може, це сусід праворуч або ліворуч. Суспільні механізми, що вимагають довіри до сусідів, починають ламатися, кожен прагне схопити своє в обстановці, коли він не може покладатися на цивілізованість і добру волю оточуючих. Стає очевидно, що в цій ситуації виграє той, хто поводиться агресивно, безсовісно, нахабно, нахраписто, хто сміливий, той і наївся. Люди втрачають стимул для того, щоб вести себе пристойно - тому що пристойні люди моментально стають жертвами загального хаосу.

Щось подібне було у нас в 1990-ті, коли приїжджі іноземці відзначали вкрай низький рівень довіри. В обстановці обвалення всіх правил стає вигідним кидати своїх партнерів і підсилати найманих вбивць. Вигідно красти і обманювати. Вигідно вести себе самим антисуспільним способом.

Стабільність, навпаки, створює умови, в яких вигідніше бути пристойним - дотримуватись репутації чесної, надійної і розсудливої людини, робити кар'єру, сплачувати податки, шанувати закони. Стабільність сама по собі чимало сприяє пом'якшенню звичаїв. Вона вигідна мирним, тихим людям, які не марять мільярдами, а просто хочуть купувати скромний достаток чесними трудами, жити в безпеці, спокійно ростити сім'ю. Всі суспільні заборони, всі численні «не можна» існують в інтересах цих тихих людей.

Заколот - це час, коли можна. Коли з'ясовується, що всі ті «не можна» які закладені в дитячому садочку, перестають працювати. Коли залишки довіри та доброї волі негайно використовуються негідниками, щоб збагатитися за рахунок простих лохів. Він неминуче супроводжується обвальним падінням моралі, тому що заколот живе за рахунок руйнування довіри.

Бунт і починається з руйнування суспільної довіри. Бунтівники прагнуть навіяти людям, що влада абсолютно розбестилась і будь-який діалог з нею неможливий; її можна тільки повалити. В особі влади народу протистоять не співгромадяни, не люди, з якими можна розмовляти, а ворог, якого можна лише вигнати або знищити. Їй приписуються всілякі гидоти і беззаконня, принципова і невикорінна зловмисність, нездатність до будь-яких змін і якого-небудь діалогу з співгромадянами. Головна теза пропаганди бунтівників - яка жахлива і огидна ця влада. Важливо пояснити людям, що влада абсолютно нездатна до перемовин, і ніякі мирні зміни на краще неможливі. У підсумку, правда, як ми бачимо, наприклад, в Україні, влада може лише злегка перегрупуватися і залишитися в руках тих самих олігархів.

Треба відзначити, що довіра може руйнуватися і з іншого боку - здається, протилежного, з боку охоронців. Їм така думка здасться несправедливою і образливою, але її варто висловити. Коли люди говорять про ворогів і зрадників, про зрадників, про п'яту колону, вони, свідомо чи мимоволі, роблять те ж саме - руйнують суспільну довіру. У нас кругом сатрапи, злодії і корупціонери! - вигукує революціонер. І зрадники, зрадники! - вторить йому патріот.

Вони можуть сильно не любити один одного - але в підсумку можуть виявитися на одному майдані. Тому що працюють в одному напрямку - на руйнування довіри і стабільності. А це, в свою чергу, веде до смути і загального обвалу. Який буде вигідний тільки хижакам, що шукають - як у 90-тих - казково збагатитися на руйнуванні і розграбуванні країни.

*автор статті - громадянин Росії

Джерело: Радонеж

Переклад українською: Православний оглядач

Доктор Фауст - революціонер

Про биття посуду і ламання меблів

Сандей Аделаджа як зеркало української революції

Націоналісти та ідоли

Конфлікт лояльностей. Вибір християнина

Про (само) критичне мислення 

Епідемія зомбі. Як уникнути зараження і чи можна бути на нейтральній стороні?