Про жіночий єпископат і джерела віровчення

Сергій Худієв*

Як повідомляє ВВС, Англіканська церква знімає юридичні перешкоди, що не дозволяли досі жінкам ставати єпископами. За це в понеділок проголосував синод, що засідає в місті Йорк на півночі Англії.

Питання про жіночий єпископат - як і раніше, про жіноче священство - містить, насправді, два різних і дуже важливих богословських питання. Перше - власне про те, чи можна покладати на жінку священиче і єпископське служіння; це питання багатьма вже докладно висвітлювався, зауважимо тільки, що Той, хто вперше сказав «Це є тіло Моє» був чоловіком, а сучасна тенденція вважати чоловіків і жінок у всьому взаємозамінними суперечить не тільки нашій вірі, а й самій природі речей. Тільки чоловік може бути батьком; це так само вірно, як і те, що тільки жінка може бути матір'ю.

Є і друге питання - питання про джерело віроучительний авторитет Церкви. На чому ґрунтується (і на чому не можуть бути засновані) її віровчення і практика? Якою владою проводяться ті чи інші перетворення? У слухняності кому?

Важливо розрізняти ці питання. Людина, яка вважає, що, наприклад, шанування святих суперечить слову Божому, помиляється в цьому питанні. Але вона не помиляється в іншому - ми повинні коритися слову Божому. Вона будує свої переконання і свої уявлення про те, що належить, на Священному Писанні - хоча і розуміє його почасти неправильно.

Інша справа, коли людина бачить джерело авторитету десь поза християнською традицію взагалі - звичайно в таких випадках говорять, що «Церква зобов’язана»  щось  «сучасній людині» або «сучасному суспільству». Ви можете розмовляти з традиційним протестантом, звертаючись до авторитету Писання; з ліберальним протестантом так не вийде. Якщо традиційне богослов'я виходило з питання «як нам зрозуміти, що говорить Писання», то ліберальне - «як нам обійти вчення Писання, коли воно входить у конфлікт з вимогами сучасного суспільства».

Рішення Англіканської Церкви помилкове не просто в сенсі інтерпретації джерел - Писання і Передання вселенської Церкви - воно помилкове у виборі цих джерел. Воно показує, що вимоги «сучасного суспільства» (і держави) важливіші, ніж вимоги слова Божого.

На аналогічному голосуванні рік тому рішення про жіночий єпископаті прийняти не вдалося - не набралося потрібної кількості голосів. Тодішній Архієпископ Кентерберійський, Роуен Вільямс, висловив своє засмучення з цього приводу, зауваживши, що «Церква втрачає довіру і проявляє сліпоту по відношенню до сучасних тенденцій і пріоритетів». Прем'єр-міністр Девід Камерон також не приховував свого гніву: «Я хочу сказати дуже ясно - прийшов час для жінок-єпископів. Він прийшло вже дуже давно. Церкві потрібно прийняти це ... Я думаю, що для Церкви Англії важливо бути сучасною Церквою, в контакті з сьогоднішнім суспільством, і я думаю, що це ключовий крок,який слід зробити».

Для православних - та й для традиційних християн інших сповідань - такі промови прем'єр - міністра здалися б дивними. Яким чином представник держави може так вимогливо вказувати Церкві, як вона повинна поводитися в питаннях свого внутрішнього влаштування? Якби ми почули, наприклад, В. В. Путіна (в Україні, - В.Ф. Януковича, ПО), який  вимогливо вказує Патріарху і Помісному Собору, кого православні повинні висвячувати в єпископи, ми б надзвичайно здивувалися і вважали б це проявом грубого і тиранічного втручання у внутрішні справи Церкви. Але в Англії це абсолютно в порядку речей. Чому? Цьому є дві причини.

Перша - це державний статус Англіканської Церкви. Попросіть наших антиклерикалів віддалитися від моніторів - для них це може бути жорстоким шоком - але Церква Англії з XVI століття не переставала бути державною. Єпископи засідають в парламенті, Церква в значній мірі (хоча не повністю) фінансується за рахунок бюджету. Це жодним чином не заважає Великобританії бути процвітаючим, сучасним суспільством з високим рівнем особистих свобод. Але це ж робить саму Церкву вразливою.

Недержавна Церква може сказати прем'єр- міністру «яке твоє діло?». Державна так не може - прем'єр-міністр запитає у єпископів в парламенті «а, що ви тоді тут робите? » І буде  по своєму правий. Ви - частина держави, дотримуйтеся державної політики. Держава давно поставила дискримінацію при прийомі на роботу поза законом, єпископ - державний службовець, дискримінувати жінок при прийомі на цю роботу немає ніяких підстав. Прем'єр - міністр може і ногами потупцяти, бачачи небажання деяких підкорятися загальнодержавним правилам.

Друга причина - це богословський лібералізм, коли архієпископ може побачити сліпоту в непокорі «сучасним тенденціям і пріоритетам». Нещодавно нинішній Архієпископ Кентерберійський, Джастін Уелбі, сказав, в ході дебатів про одностатеві «шлюби», що Церква «ризикує перестати йти в ногу з суспільством, яке змінюється». Це саме та ситуація, коли лідери християнської громади бачать свою місію не в тому, щоб вчити людей слову Божому, але в тому, щоб «йти в ногу з мінливим суспільством». Саме «мінливе суспільство», а не Писання або Передання стає визначальним авторитетом.

Які плоди це приносить? Чи цінує «мінливе суспільство» таку смиренність? Ні. Ліберальні громади, «що йдуть в ногу», як показує статистика, швидко втрачають прихожан. Наприклад, найближчі родичі англікан, Американська Єпископальна Церква, йде «в ногу з часом» набагато швидше - жіночий єпископат вже давно пройдений етап, як і висвячення відкритих гомосексуалістів. За період з 1965 по 2005 рік чисельність цієї деномінації скоротилася на 34,27 %. Для порівняння - за той же період чисельність американських католиків зросла на 49,49 %, чисельністьдостатньо консервативної протестантської громади «Південна Баптистська Конвенція» зросла на 51,06 %.

Таким чином, статус державної Церкви робить її вразливою; а бажання «йти в ногу з мінливим суспільством» не викликає у цього товариства нічого, крім презирства. Ось такі уроки, які ми могли б отримати з нинішньої сумної події.

*Про автора.

Худієв Сергій Львович, 1969 р.н., одружений. Прийняв Святе Хрещення і приєднався до Руської Православної Церкви в 1991 році. Постійний автор і ведучий "Радонежа", автор ряду статей у журналах "Фома", "Альфа і Омега", "Православ'я та сучасність".

Джерело:  Правмир

Переклад українською: Православний Оглядач

Чи можуть двоє чоловіків любити один одного?

Що таке європейський вибір?

Людям не подобається, коли їх ріжуть

Чи може християнин бути лібералом?

Дві небезпечні ідеї