Православний священик: Я - БОМС!

Розвину тему, яку вчора в кількох словах підняв на Фейсбуці. Є люди - бомжі, а є священики - БОМС.("Без Певного Місця Служіння"). Я - БОМС вже з 2005 року. Тобто, 9-й рік. Якщо є храм і настоятель, під дахом якого можна якось трудитися і молитися батюшці - БОМС, при цьому отримуючи регулярну зарплату, це не так вже і погано! От якщо ні, тоді йди хоч куди...

Втім, бомжем я теж був по першому своєму місця служіння в Читі. Спочатку я жив на одній з єпархіальних квартир разом з одним дияконом, потім диякон вибув до іншої єпархії, а замість нього приїхав послушник і став викладати на місцевих Пастирських курсах. Це було при єп.Інокентію. Незабаром він одружився, дружина переїхала до нього з Улан-Уде. У двокімнатній квартирі опинилися ми втрьох, притому, що нова сім'я вже в наявності! Ясно стало, що треба відділятися.

І з мого, та з їхнього боку були звернення до архієрея (який вже замінив Інокентія, до єп. Євстафія) про допомогу у вирішенні даної проблеми. Той просто відмахнувся, давши зрозуміти: самі вирішуйте, це ваші проблеми.

Ну, я і відокремився, ставши жити в однієї раби Божої Надії, продавщиці церковного кіоску, що запропонувала мені свій дах. Єпархія мене ніяким житлом навіть і не думала забезпечити! Хоча всі можливості були.

Потім був паризький період, де, слава Богу, подібних незручностей не було. Але залишалася моя старенька бабуся, з якою я прожив більшу частину свого життя і за якою регулярно нікому було доглядати, і я став просити завершити моє закордонне відрядження, щоб повернутися додому (єп. Євстафій ні за що не випустив би в тій ситуації зі свого єпархії!). Моє прохання було задоволене, правда ... синодальна канцелярія спрацювала так, що рішення Синоду виглядало, що я поступаю в розпорядження того ж єп. Євстафія, від якого я вибув за кордон! Тобто, це означало знову стати тим же бомжем, не дивлячись на мої сімейні обставини. Природно, що я на це не пішов і не погодився. А з Москви до Чити в 97-му році я поїхав спочатку через те, що головний патріарший вікарій Арсеній тягнув і тягнув з рішенням про моє свячення протягом майже чотирьох років. 

Вісім років по тому він пригадав мій від'їзд: "Ага, тоді ви поїхали, так тепер що ж хочете? Ні, Святіший благословляє повернення тільки тих, хто їхав до 1990 року" (хоча звичайно це була неправда в його словах). Загалом, став я БОМС. При патр. Кирилові я неодноразово направляв прохання на його ім'я з описом всієї моєї попередньої історії, але вони залишалися без відповіді.

Храм, де я зараз допомагаю, знаходиться в центральному окрузі Москви, тобто під тим же архієп. Арсенієм. Йти з цього храму кудись ще зовсім не хочеться (тут справжній церковний оазис, до того ж мені 46, вистачить, достатньо я вже помикався і катулявся на цьому світі). Але це означає лише приректи себе на подальше бомсовське існування. Хоча в умовах нинішньої церковної бюрократії зрозуміло, що дуже багато священиків просто мріють про подібний спосіб життя! Але це якщо, звичайно, є, де служити ...

За весь час мого ієрейського служіння ніхто нагорі з архієреїв не поцікавився, на що я живу, ніхто не подбав про моє працевлаштування. Двічі я змінював храми, коли змінювалися в них настоятелі, і підшукував нові місця. І все сам, або за допомогою добрих людей і по Божому сприянню. Зрозуміло, що якщо Система не приймає або навіть відторгає, не потрібно туди лізти. І взагалі, "не вір, не бійся, не проси", як сформулював ще Солженіцин, перебуваючи на зоні. У нас немає ні любові, ні законів. При відсутності любові серед християн неминуче запановувало право у вигляді канонів і правил: якщо ти не маєш любові до ближнього, то, хоча б, виконай мінімум закону по відношенню до нього ж! .. Але коли ні любові, ні справедливості, ні права не відшукаєш серед церковного начальства, а канони всякий розуміє так, як йому заманеться, то що це означає? На жаль, ту ж "зону" або "кріпосне право", де діють тільки за поняттями.

Про це писав прот. Павло Адельгейм:    

"Статут РПЦ визнає єпископа суб'єктом права і наділяє необмеженими повноваженнями. «Персоналом» є клірики, члени парафіяльних зборів і ради. Вони визнані об'єктами чужого права. Статут не визнає їх суб'єктами права і не застосовує до них цей термін. Так виникає в РПЦ кріпосна залежність, що розділяє кріпаків священнослужителеів від вільних громадян. Закон замовчує правові відносини священика з релігійною організацією. З мовчазної згоди держави РПЦ вибудовує бюрократичну систему, що позбавляє священика цивільних прав і особистої свободи. Безправний священик перебуває в абсолютній залежності від єпископа.

Крім священика в релігійній організації трудяться інші церковні працівники: бухгалтер, продавець, касир, псаломщик, сторож та інші працівники, з якими укладають трудовий договір. Закон «Про свободу совісті» у ст. 24 встановлює трудові відносини цих працівників з релігійною організацією, гарантуючи правовий захист. Священики, під назвою «персонал», виключені з категорії працівників, захищених законом.    

РПЦ МП забороняє укладати трудовий договір зі священиками, залишаючи їх діяльність поза законом: «В установах РПЦ трудові договори зі священнослужителями не укладаються» (Лист Управління справами МП РПЦ 11.03.1998 № 1086). Причина дискримінації не пояснюється.    

Статут Прихода підтверджує: «Парафія приймає і звільняє працівників за трудовими договорами відповідно до законодавства РФ. На осіб, які працюють в парафії за трудовими договорами, поширюється законодавство про працю. Документи по особовий склад працівників Парафії за трудовими договорами зберігаються Парафією. Документи на священнослужителів зберігаються Єпархією» (Статут 2009, ст.12, 1).

Клірик служить в парафії, що має юридичну особу, одержує від неї зарплату, але трудових відносин не оформляє. Клірик знаходиться в залежності від іншої юридичної особи, яка є його роботодавцем, переміщує, позбавляє роботи, зберігає його документи, але в трудові відносини з ним теж не вступає. Клірик юридично не існує ніде і трудиться в правовому вакуумі. 

Держава і РПЦ дружно ігнорують права священнослужителів. Статут РПЦ МП гарантує «дотримання законів РФ» (Статут, ст.1, 4). При цьому ряд статей Статуту РПЦ порушує законодавство: Конституцію РФ та інші федеральні закони, зокрема, закон «Про свободу совісті та релігійні об'єднання». Статут РПЦ обмежує громадянські права священнослужителів, піддаючи їх сваволі, несправедливості та насильству церковної влади.

Не захищене основне право, що забезпечує засоби до існування і людська гідність священика і його сім'ї - право працювати за професією.Безправне становище священика в релігійній організації ставить його в положення невільника єпископа, який може позбавити його роботи і залишити дітей без хліба. Дозволяючи заробляти їжу або віднімаючи хліб, єпископ маніпулює совістю і вчинками священика. Цим страхом обґрунтована влада єпископа в РПЦ. Це не влада любові, яку заповідав Христос. Вона не веде до довіри і не потребує вірності. Це влада насильства, заснована на страху ".

Буквально вчора прочитав коментар Ксенії Чернеги:

"Єпархії, монастирі, парафії, подвор'я, а також інші канонічні підрозділи Церкви не укладають і не повинні надалі укладати трудові договори зі священнослужителями", - йдеться в коментарі інокині К.Чернеги на недавнє внесення поправок до Закону про свободу совісті в частині укладення трудових договорів , повідомляє в п'ятницю сайт Московського патріархату ..."Служіння священика в Церкві не може розглядатися як вид трудової діяльності. Обов'язки священика при здійсненні пастирської діяльності, при здійсненні церковних таїнств, богослужінь - це не трудові обов'язки", - сказано в коментарі".

Ну звичайно, - хто б у цьому сумнівався! ...

Священик РПЦ МП Филип Парфьонов 

Джерело: pretre-philippe.livejournal.com

Переклад українською: Православний Оглядач

Безправ`я священиків чи кріпосне право в Церкві

Європейський суд з прав людини вирішив, що священикам профспілка не потрібна

РПЦ МП трудові договори зі священиками не укладатиме, бо їхня діяльність «нетрудова»