Священик УПЦ КП не знайшов богословських доказів проти жіночого священства

Настоятель Свято-Миклаївського храму в Полтаві, священик УПЦ КП Олександр Дедюхін не знайшов богословських доказів, які б заперечували право жінок на священство. 

Про це він написав у своєму блозі.

Православний Оглядач переклав з російської мови роздуми та висновки отця Олександра та запрошує читачів до дискусії щодо цього питання на сторінці Оглядача у Facebook та ВКонтакте.

Олександр Дедюхін:

«Відразу скажу (щоб ніхто нічого такого не думав) Я ПРОТИ КАТЕГОРИЧНО.

АЛЕ! Моє "проти" при всьому бажанні ніяк не може відшукати серйозних і остаточних богословських аргументів.

Отже ось чого начитавшись - надумалося. Дуже коротко і тезисно.

Аргументи проти.

1. "Іконічний". Священик - це образ Христа. Христос чоловік, а значить і священнодіяти повинен чоловік. Не факт.  Христос "став чоловіком", а не просто знайшов чоловічу природу, ця природа ніяк не перевершує Його людяність. Жінка теж покликана бути образом Христа. Більш того, Євангеліє прямо нам вказує, що в Ісусі Христі "нема чоловічої статі, ні жіночої; бо всі ви - одно в Христі Ісусі". (Гал. 3:28)

2. Аргумент Передання. Найсерйозніший, мабуть.

Цей аргумент говорить про те, що якби Христос хотів бачити жінок єпископами або пресвітерами, то Він дав би про це прямі вказівки, і ми сьогодні просто не вправі, тим більше Писання прямо вказує, що єпископ має бути "однієї жінки чоловіком" (1 Тим. 3:2), і про дияконів також написано "Диякон повинен бути чоловіком однієї жінки, таким, щоб добре правив дітьми і домом своїм. (1 Тим. 3:12). Але, цікаво, що про дияконів то Сам Господь ніде не згадує і не вказує що їх потрібно взагалі висвячувати, а тим не менше вони в Церкві є. І ще, ап. Павло пише про дияконису «Вручаю вам Фиву, сестру нашу, дияконису церкви Кенхрейської» (Рим. 16:1). Вже сестра Фива ніяк не могла бути "чоловіком однієї жінки". Переказ не є мертвою і застиглою субстанціє. Передання - це Животворящий Дух, Який "дише де хоче".

3.Біблійний  аргумент.

Мова йде про те, що в Писанні неодноразово вказується на підлеглу роль жінки, що вона сотворена після Адама, як "помічниця йому", що в церкві вона "нехай мовчить" і т.п.. Але та ж Біблія спочатку вказує нам, що між чоловіком і жінкою немає ніякої онтологічної різниці. «І створив Бог Людину… за образом Божим створив її; чоловіка і жінку створив їх» (Бут. 1, 27). Сотворення чоловічого і жіночого начала є одноразовий (одночасним)  актом.

4. Фізіологічний.

Ну це зразок того, що певні фізіологічні особливості не дозволяють жінці служити, а чоловікові народжувати. Але фізіологія нехай залишається за дверима храму. І народжувати чоловік може. "Авраам породив Ісаака; а Ісаак породив Якова; а Яків породив Іуду та братів його ... " (Мф.1.1). На службі діє не фізіологія, а Дух!

Страшний висновок. Немає жодних богословських підстав для заборони жіночого священства.

Ось так. Тільки найголовніше. Будь-які зміни як в службі, так і взагалі в житті православних повинні вноситися не на догоду комусь,або горезвісному "духу часу", але тому, що "так вгодно Святому Духові та Церкві". А інакше не потрібно і не вийде нічого. Зруйновано буде.

P. S. Я просто зібрав основні аргументи проти жіночого священства. І, як бачимо, вони не витримують критики з т.з. богослов'я. Єдиний серйозний аргумент "проти" - це те, що баби-дури, але в мене є підозра, що і він до богослов'я відношення не має ...