Християнський оглядач блаженні миротворці, бо вони синами Божими назвуться (Матвія 5:9)
  • жнива

Андрій Кураєв: Я озвучив думку моральної більшості

Диякон Кураєв і Божий промисел.

Протодиякон Андрій Кураєв, який виступив зі скандальними викриттями про існування «голубого лобі» в Руській православній церкві і звільнений після цього з Московської духовної академії, очікує нових гонінь з боку певних кіл у церковному керівництві. Кураєв розраховує на підтримку патріарха Кирила, проте не виключає, що незалежна позиція і спроби «винести сміття з хати» можуть коштувати йому духовного сану.

Протодиякон Андрій Кураєв

- Частина коментаторів пов'язує гоніння на вас з образою патріарха Кирила, який міг зв'язати вашу заяву про «голубе лобі» в РПЦ із священнослужителями зі свого оточення. Ви вірите в таку версію?

- Наскільки я знаю, цю версію озвучила людина, яка представляє себе як наближеного до патріарха, це агресивний публіцист Кирил Фролов. Я з його версією погодитися не можу, бо знаю патріарха Кирила як геніальну людину, який, крім того, ще й серйозний політик, що вміє на багато ходів вперед прораховувати свої дії. Патріарху Кирилу я чудово відомий - мій характер, склад душі та інше. Важко уявити собі, що можна ось так зі мною вчинити і змусити мене тим самим забути про ту тему, про яку в грудні всі говорили. Навпаки, коли мене звільняють з Академії з формулюванням «За діяльність в блогосфері», зрозуміло, що вся блогосфера тут же кидається і читає ці самі повідомлення, які почали вважати недоречними. Тобто відбувається неймовірне посилення аудиторії. Це легко прорахувати.

Якщо вірити Кирилу Фролову, саме патріарх Кирил прийняв вкрай істеричне, мстиве рішення, абсолютно нерозумне і непродумане, з величезними наслідками для всієї церкви. Я більш високої думки про мого патріарха, тому вважаю, що таке рішення прийнято під тиском на Академію ззовні. Я гадаю, це результат дій якогось корпоративного «голубого лобі».

- У цих людей є імена та прізвища?

- Ну, звичайно, є. Але поки ще немає сенсу їх називати.

- Ви очікували такої різкої реакції з боку об'єднаних в це "корпоративне лобі" людей, коли насмілилися на оголошення делікатних відомостей про скандал в Казанській духовній семінарії? Ви ж досвідчена людина, майстерний в розумінні суті різних течій всередині РПЦ.

- Я сказав вже у своїй публікації в блозі, що помилився. Я вважав: той факт, що Патріархія послала в Казанську семінарію комісію, що комісія прийняла скарги семінаристів, що не заткнула їм рот; те, що за підсумками роботи комісії проректор, який домагався до семінаристів, все-таки був звільнений, можна витлумачити як увагу Патріархії до цієї проблеми і бажання щось зробити для її вирішення. Тому моє завдання було - надати медійну підтримку діям комісії Максима Козлова, що перевіряла Казанську семінарію. Але, здається, я переоцінив готовність Патріархії йти в цьому напрямку.

- Наскільки небезпечне це «голубе лобі» для Руської православної церкви?

- Це вельми впливова група людей, деякі з них займають серйозні посади, у тому числі в Синоді. Найсумніше, що вони можуть впливати на кадрову політику церкви, і вони заповнюють кадрові вакансії собі подібними. Сумно те, що людина такого складу виявляється в закритій системі, де немає ясних критеріїв кар'єрних оцінки. У нас немає критеріїв оцінки успішності священика, тому панує смаківщина. Коли у глави корпорації, скажімо, або у глави єпархії такий от сексуальний смак, то неформальні симпатії єпископа позначаються на підборі підлеглих, ну, а далі метастази розширюються.

- У вас є однодумці серед ваших колег, священиків Руської православної церкви?

- Я отримую дуже багато листів і дзвінків підтримки, від священиків насамперед, навіть від єпископів. І це мене якраз дуже підтримує. Я знаю, що я озвучив думку, скажімо так, моральної більшості.

- Ця моральна більшість здатна сформувати, скажу так, якийсь обновленський рух всередині Руської православної церкви для боротьби з її проблемами?

- Цього не варто робити. Тому що сама згадка обновленців, швидше за все, загальмує хід змін, це буде використано як полемічний аргумент. Тому тут такого роду слова не варто вживати. А взагалі це проблема не тільки церкви, але нашої національної історії - у нас зруйновані механізми суспільної самоорганізації, громадського самозахисту.

- Як ви ставитеся до заяв актора і тимчасово забороненого в служінні священика Івана Охлобистіна про необхідність повернути покарання за одностатеві сексуальні відносини до Кримінального кодексу?

- Мені здається, це не дуже розумна вимога. Вимагаючи занадто багато чого, можна не добитися необхідного і цілком доступного. Я думаю, що ті історії, про які я говорю, навряд чи мають продовження в рамках Кримінального кодексу, навіть якби там була якась така стаття. Але є церковні канони, які ніхто не відміняв. Церква у своїх власних правилах прописала, яким повинен бути священик чи єпископ.

- Ваша фігура виявилася в перехресті суспільних дискусій про роль Руської православної церкви в суспільстві, яка активізується вже кілька років. У цілому як би ви визначили ситуацію, в якій зараз знаходиться церква?

- Навіть та історія, про яку доводиться зараз говорити, показує: у церкви є серйозніші проблеми, ніж, скажімо, її горезвісне зрощування з державою. У церкві повно своїх власних внутрішніх проблем, і дуже хотілося б, щоб ці проблеми були нарешті помічені. Я дуже хотів би, щоб патріарх Кирил очолив рух за очищення самої церкви і тим самим придбав би щиру загальнонародну любов.

- Ваше усунення з Духовної академії - це тільки перший удар ваших противників? Ви залишаєтеся священиком, займаєте численні посади в церковних і світсько-церковних організаціях - це все тепер під загрозою?

- Все що завгодно може бути. Я не виключаю навіть того, що мене будуть підводити до позбавлення сану, наприклад. Я не перший рік у церкві, тому розумію, як багато тут може залежати від неправових способів прийняття рішень. Плюс до цього і право наше складено так, що підлеглий ніколи не зможе довести своєї правоти. Наприклад, мені вже погрожують судом у зв'язку з тим, що я згадав ім'я одного білоруського єпископа в цьому скандалі. Вже мені нагадують правило: що якщо хтось досадить єпископу, буде відлучений від церкви. У церковному законі є таке формулювання, але вони розуміють її зовсім по-базарному: досадити - значить, сказати щось неприємне. Тому не треба зарікатися ні від чого.

- На початку нашого інтерв'ю ви сказали, що зробили помилку, і я так зрозумів, що це тактична помилка. Проте в цілому ви шкодуєте про те, що винесли сміття з хати?

- Так, загалом, не шкодую. Я вважаю, що це вийшло, якщо говорити церковною мовою, промислительно. Тобто певна воля Божа в цьому все-таки далася взнаки.

Розмовляв Андрій Шарий, 8 січня 2014

 

Джерело: Радіо «Свобода»

Переклад українською: Православний Оглядач


Андрія Кураєва виключили з Московської Духовної Академії

Андрій Кураєв: Голубе лобі в церкві довело своє існування

«За Церкву без кураєвщини»: Відправте Кураєва у віддалений монастир


Папа Римський визнав існування гей-лобі в Римській курії

Гей-лобі у Ватикані: прелат Ради керуючих ватиканського банку гомосексуаліст

Папський нунцій відсторонений за підозрою у педофілії

To Top