Про «непорочне зачаття» Діви Марії. Свт. Іоан (Максимович)

Про спотворення латинянами в нещодавно вигаданому догматі «Непорочного зачаття» істинного шанування Пресвятої Богородиці і Приснодіви Марії. 

Святитель Іоан (Максимович) Шанхайський і Сан-Франциський Чудотворець (1896, Харківщина - 1966, Сіетл, США). Архієпископ РПЦЗ.

Коли викриті були лихословники непорочного життя Пресвятої Діви, що заперечують Її Приснодівство, що заперечують Її гідність Божої Матері, що нехтують Її іконами - тоді, коли слава Богородиці освітила весь всесвіт, тоді з'явилося вчення, що ніби підносить високо Діву Марію, а насправді відкидає всі Її чесноти. Це вчення називається вченням про непорочне зачаття Діви Марії, а прийняли його послідовники римського папського престолу.

Воно полягає в тому, що «Благословенна Діва Марія в першу мить Свого зачаття, за особливою благодаттю Всемогутнього Бога і по особливому благоволінню, заради майбутніх заслуг Ісуса Христа, Спасителя роду людського, була збережена вільною від усякої скверни первородної вини» (Булла папи Пія IX про новий догмат). Іншими словами, Божа Матір при самому своєму зачатті була збережена від первородного гріха і тією ж благодаттю Божою була поставлена ​​в неможливість мати особисті гріхи.

Християни не чули про це до IX століття, коли вперше Корвейський абат Пасхазій Радберт висловив думку, що Свята Діва була зачата без первородного гріха. Починаючи від XII століття, ця думка починає поширюватися серед духовенства і пастви Західної церкви, що вже відпала від Вселенської Церкви, і тим самим позбулася благодаті Святого Духа.

Бернард Клервоський відкидав вчення про непорочне зачаття Діви Марії

Втім, члени Римської церкви далеко не всі погоджувалися з новим вченням. Розділилися в думках навіть славнозвісні богослови Заходу, так би мовити, стовпи латинської церкви. Фома Аквінат і Бернард Клервоський рішуче засуджували його, у той час як Дунс Скотт його захищав. Від вчителів поділ перейшов до їхніх учнів: латинські ченці домініканці, за своїм учителем Фомою Аквінатом, проповідували проти вчення про непорочне зачаття, а послідовники Дунса Скотта - францисканці намагалися його всюди насадити. Боротьба між цими двома течіями тривала протягом кількох століть. По обидві сторони були особистості, які вважалися поміж католиків найбільшими авторитетами.

Не допомагало вирішенню питання те, що деякі повідомляли, що мають про це одкровення згори. Знаменита в XIV столітті серед католиків черниця Бригіта в своїх записках говорила про явлення їй Богородиці, Яка Сама їй сказала, що Вона зачата непорочно, без первородного гріха, а ще більш знаменита сучасна їй подвижниця Катерина Сієнська стверджувала, що в зачатті св. Діва була причетна до первородного гріха, одкровення ж вона отримує від самого Христа (Прот. Ал. Лебедєв. «Різниці у вченні про Пресвяту Богородицю церкви східної і західної»).

Таким чином, ні на підставі богословських творів, ні на підставі чудесних явлень, які були суперечливими, латинська паства не могла розібратися довгий час, де ж істина. Римські папи до Сикста IV (кінець XV століття) залишалися осторонь цих суперечок, тільки цей папа в 1475 році схвалив службу, в якій ясно виражалося вчення про непорочне зачаття, а через кілька років, заборонив засуджувати тих, хто вірує в непорочне зачаття. Однак і Сикст IV не зважився ще стверджувати, що таким є непохитне вчення Церкви, тому, заборонивши засуджувати тих, хто вірує в непорочне зачаття, він не засуджував і тих, хто вірує інакше.

Римський папа Пій ІХ, який догматизував особистим рішенням спірне протягом століть в католицькій церкві вчення про непорочне зачаття Діви Марії 

Вчення про непорочне зачаття тим часом набувало все більше прихильників серед членів римо-папістської церкви. Причиною цьому було те, що воно здавалося вельми благочестивим і угодним Богоматері, таким, що віддає  Їй якомога більше слави. Прагнення народу прославити Небесну Заступницю з одного боку, а з іншого боку ухилення західних богословів в абстрактні міркування, що призводять до лише уявної істини (схоластика), нарешті, заступництво римських пап після Сикста IV - все це призвело до того, що думка про непорочне зачаття, висловлена Пасхазієм Радбертом в IX столітті, була вже загальним віруванням латинської церкви в XIX столітті. Залишалося лише остаточно проголосити його церковним вченням, що і зробив Римський папа Пій IX, під час урочистого служіння 8 грудня 1854 оголосивши, що непорочне зачаття Пресвятої Діви є догматом Римської церкви.

Таким чином, Римська церква додала ще один відступ від того вчення, яке сповідувала, поки ще була членом Соборної Апостольської Церкви, додала відступ від віри, яку непорушно і без змін й досі сповідує Православна Церква. Проголошення нового догмату задовольнило широкі кола народу, що належить до Римської церкви, і який в простоті серця вважав, що проголошення нового вчення в церкві послужить до більшої слави Богоматері, Якій вони цим роблять подарунок; було задоволено і честолюбство західних богословів, які захищали і розробили це вчення; а найбільше проголошення нового догмату принесло користь самому римському престолу, так як, проголосивши новий догмат своєю владою, хоча і вислухавши думки єпископів католицької церкви, римський папа тим самим відкрито привласнив собі право змінювати вчення Римської церкви і поставив свій голос вище свідчення Священного Писання і Передання. Звідси прямим висновком було, що римські папи непомильні у справах віри, що той же папа Пій IX також проголосив догматом католицької церкви в 1870 році.

Образ в честь непорочного зачаття Діви Марії. Художник Бартоломео Етебан Мурильо. В католицизмі важко не помітити різницю в підході до зображення Діви Марії. Якщо в православній традиції Богородиця майже завжди зображається з Христом то в західній Церкві її зображають здебільшого одну і її зображення або скульптурна фігура здебільшого нагадує давньоримську богиню, а не Богородицю.

Так змінювалося вчення Західної церкви, що відпала від спілкування з Істинною Церквою. Вона вводить у себе нові і нові вчення, думаючи цим ще більше прославити Істину, а насправді спотворюючи її. У той час, як Православна Церква смиренно сповідує те, що прийняла від Христа і Апостолів, Римська церква дерзає доповнювати це, то з «ревності не за розумом» (Рим. 10, 2), то ухиляючись в марнослів'я і суперечки неправдивого знання (1 Тим. 6 , 20). Інакше й не могло бути: бо те, що «врата адові не переможуть Церкви» (Мф. 16, 18), обіцяно лише істинній, вселенській Церкві, а над відпалими від неї збуваються інші слова: «Як гілка не може приносити плоду сама від себе, якщо не буде на лозі, так і ви, якщо не будете в Мені» (Ін. 15, 4).

Щоправда, в самому визначенні нового догмату говориться, що не встановлюється нове вчення, а лише проголошується як церковне - те, яке завжди існувало в Церкві, якого трималися багато святих отців, витяги з творінь яких наводяться. Однак всі наведені вислови говорять лише про високу честь Діви Марії, Її непорочність, дають Їй багато імен, що визначають Її чистоту і духовну міць, але ніде не говориться про непорочність в зачатті. Тим часом, ті ж святі отці в інших місцях кажуть, що лише Ісус Христос абсолютно чистий від усякого гріха, всі ж люди, як народжені від Адама, носили плоть піддану закону гріха.

Ніхто з древніх святих отців не говорить, що Бог чудесним чином ще в утробі очистив Діву Марію, а багато прямо вказують, що Діва Марія, як і всі люди, зазнала боротьбу з гріховністю, але виявилася переможницею над спокусами і врятована Своїм Божественним Сином.

Тлумачі латинського віросповідання також говорять, що Діва Марія спасенна Христом, але розуміють це так, що Марія була збережена від скверни первородної провини зважаючи на майбутні заслуги Христові (Булла про догмат непорочного зачаття). Діва Марія, за їх вченням, нібито наперед отримала той дар, який Христос приніс людям Своїми стражданнями і хресною смертю. Більше того. Говорячи про муки Богородиці, які Вона зазнала, стоячи при хресті Свого улюбленого Сина, і взагалі про ті скорботи, якими була сповнене життя Богоматері, вони вважають їх доповненням до страждань Христових, а Марію нашою Співвідкупителькою. За тлумаченням латинських богословів «Марія причетна до нашого Викупителя як Співвідкупительниця» (Див. Лебедєв, там же, стор 273). «У ділі відкуплення Вона певним чином допомагала Христу» (Катехизм д-ра Ваймара). «Матір Божа, - пише д -р Ленц, - не тільки перенесла тягар Свого мучеництва мужньо, але і з радістю, хоча і з розбитим серцем» («маріології д -ра Ленца»). З цієї причини Вона є «доповнення Св. Трійці», і «як Син Її  єдиний Посередник, обраний Богом між Його ображеною величчю і грішниками - людьми, точно так само, головною Посередницею, поставленою ​​Ним між Сином і нами, є Преблагословенна Діва». «Трьома відносинами: Дочки, Матері і Дружини Бога, Свята Діва піднесена до певної рівності з Отцем, до відомої переваги над Сином, до певної близькості до Свят. Духа» («Непорочне зачаття», Малу, єп. Бругес).

Православна святиня - Вишгородська (Володимирська) ікона Божої Матері

Таким чином, за вченням представників латинського богослов'я, Діва Марія у справі Відкуплення стає поруч із Самим Христом і підноситься майже до рівності з Богом. Далі йти нікуди. Якщо все це ще не оформлено остаточно як догмат Римської церкви, то Римський папа Пій IX, зробивши відносно цього перший крок, вказав напрямок для подальшого розвитку загальноцерковного визнаного віровчення своєї Церкви, побічно підтвердивши наведене вчення про Діву Марію.

Так, Римська церква в своєму прагненні підняти Пресвяту Діву йде шляхом повного обожнювання Її, і якщо вже зараз її авторитети називають Марію доповненням Святої Трійці, то скоро можна дочекатися, що Діву вшанують, як Бога.

На той же шлях стала і група мислителів, що належать поки ще до Православної Церкви, але будують нову богословську систему, поклавши в основу її філософське вчення про Премудрості Софії, як про особливу силу, яка сполучає Божество і творіння. Також розвиваючи вчення про гідність Богоматері, вони хочуть бачити в Ній істоту, яка є чимось середнім між Богом і людиною. З деяких питань вони помірніше латинських богословів, але з інших, мабуть, вже випередили їх. Заперечуючи вчення про непорочне зачаття і свободи від первородного гріха, вони, все ж, вчать про повну свободу Її від можливості всяких особистих гріхів, бачачи в Ній посередницю між людьми і Богом, подібну Христу: в ​​особі Христа явилась на землі Друга Особа Святої Трійці, Предвічне Слово, Син Божий, а Дух Святий являється через Діву Марію.

За словами одного з представників цієї течії, з вселенням Святого Духа Марія прийняла «двоєдине життя, людське і божеське, тобто абсолютно обожнюється, через що в Своєму іпостасному бутті є живим тварним одкровенням Духа Святого» (Прот. Сергій Булгаков. «Неопалима Купина», вид. 1927 стор 154), «є досконалим явленням Третьої Іпостасі», (там же, стор 175), «творіння, але вже й не творіння» (там же, стор 191). Це прагнення до обоження Богоматері спостерігається, переважно, на Заході, в той самий час, як там, з іншого боку, мають широкий успіх різні секти протестантського характеру разом з головними гілками протестантства: лютеранством і кальвінізмом, які взагалі заперечують шанування Божої Матері і Її молитовне призивання.

Святий Епіфаній Кіпрський

Але можемо сказати словами святого Єпіфанія Кіпрського: «однакова шкода в обох цих єресях, і коли принижують Діву, і коли, навпаки, прославляють Її понад належного» (cв. Єпіфаній Кіпрський. «Панаріон, проти Колларідіан»). Святий отець викриває тих, які віддають Їй майже божеське поклоніння: «У честі нехай буде Марія, поклоняємий же нехай буде Господь». (Там же). «Хоча Марія є посудиною обраною, проте жінка за природою, яка нічим від інших не відрізняється. Хоча історія Марії і передання повідомляє, що батькові Її Іоакиму сказано було в пустелі: «дружина твоя зачала», однак це здійснилося не без союзу шлюбного і не без сімені чоловіка» (cв. Єпіфаній Кіпрський. « Проти Колларідіан»). «Над належного не треба почитати святих, але шанувати Владику їх. Марія не Бог і не з неба отримала тіло, але від злягання чоловіка і дружини, й за обітницею, як Ісак,наперед приготована до участі в домобудівництві Божому. Але, з іншого боку, ніхто нехай не дерзає і безумно ображати Святу Діву» (cв. Єпіфаній. «Проти Антідікомаріонітов»).

Православна Церква, високо підносячи Богородицю у своїх хвалебних піснях, не дерзає приписувати Їй те, що не повідомлено про Неї Святим Письмом або Переданням . «Істина чужа всім перебільшенням і применшенням: вона всьому дає відповідну міру і належне місце» (єп. Ігнатій Брянчанінов). Прославляючи непорочність Діви Марії і мужнє перенесення скорбот в її земному житті, отці Церкви відкидають думку, що Вона з'явилася посередницею між Богом і людьми в сенсі спільного відкуплення Ними людського роду. Говорячи про Її готовність  померти разом з Сином і з Ним разом страждати заради загального спасіння, знаменитий Отець Західної Церкви святий Амвросій, єпископ Медіоланський, додає: «Але страждання Христове не потребувало допомоги, як Сам Господь передбачив про те задовго раніше: «Я дивився, і не було помічника; дивувався, що не було того, хто підтримує; але допомогла Мені правиця Моя» (Іс. 63, 5)» (cв. Амвросій. «Про виховання Діви і приснодівство св. Марії», гл.7).

Той же святий отець вчить про загальність первородного гріха, з чого винятком є ​​один Христос. «З усіх народжених від жінок нема досконалого святого, крім Господа Ісуса Христа, Який, за особливим новим способом непорочного народження, не зазнав земного ушкодження» (Св. Амвросій. In. Luc. K. 2 ). «Один тільки Бог без гріха. Звичайно, всі, хто народжується від дружини і чоловіка, тобто плотського союзу, винні гріху. Отже, хто не має гріха, той не був і зачатий таким чином» (cв. Амвросій. «Ар . Aug. De nupcio et concepcio»). «Одна тільки людина, Посередник між Богом і людьми, вільна від уз гріховного народження, тому що Він народився від Діви й тому, народжуючись, не зазнав підступу гріха» (cв. Амвросій. «Проти Юліана», кн. 2).

Видіння, яке у вигляді молодої жінки з'являлося Бернардетті Субіру в Люрді (Франція) в 1858 році на запитання яке її ім'я, відповіла: Я - непорочне зачаття. Оскільки видіння відбувалося в той же період часу, коли Пій ІХ проголосив новий догмат про Непорочне зачаття Діви Марії та з огляду на ряд надприродніх явищ на міці видіння, Католицька Церква проголосила це видіння об'явленням Богородиці. Проте пам'ятаючи слова апостола Павла про те, що "якби навіть ангел з неба проповідував вам не те, що ми проповідували, нехай буде анафема", православні християни не можуть прийняти подібного факту, щоб Богородиця сповідувала, або підтримувала будь-яке єретичне вчення.

Інший знаменитий учитель Церкви, особливо шанований на Заході, блаженний Августин пише: «Що стосується інших людей, виключаючи Того, Хто є наріжним каменем, я не бачу для них іншого способу стати храмом Божим і бути для Бога житлом окрім духовного відродження, якому по необхідності передує народження плотське.

Таким чином, які б думки ми не мали про дітей, які перебувають в утробі матері, хоча б слова св. Євангеліста, який говорить про Івана Хрестителя, що він заграє радісно в утробі материнській (що відбулося не інакше, як по дії св. Духа), або слова Самого Господа, сказані Єремії: "Я освятив тебе перш, ніж ти вийшов з лона матері" – давали, або не давали нам підставу думати, що діти в цьому стані здатні до деякого освячення. Але, у всякому разі безсумнівно, що те освячення, за яким усі ми разом і кожен особливо стаємо храмом Божим, можливе тільки для відроджених і, що відродження передбачає завжди народження. Тільки ті, які вже народилися, можуть з'єднатися з Христом і бути в союзі з цим Божественним тілом, яке робить Його Церкву живим храмом величі Божої» (Блаженний Августин. «Лист 187»).

Наведені слова древніх вчителів Церкви свідчать, що на самому Заході вчення, яке нині там поширюється, відкидалося колись і там. Навіть після відпадіння Західної церкви, Бернард, що визнається там великим авторитетом, писав: «Жахаюся, бачачи, що нині деякі з вас забажали змінити стан важливих речей, вводячи нове свято, невідоме Церкві, не схвалене розумом, виправдуюсь при цьому древнім переданням. Невже ми більше обізнані і більше благочестиві, ніж батьки наші? ... Ви скажете, маємо якомога більше прославляти Матір Господа. Це правда; але прославляння, яке воздається Цариці Небесної, вимагає розрізнення. Царствена Діва не має потреби в фальшивому прославлені, володіючи істинними вінцями слави і знаменнями гідності. Прославляйте чистоту Її плоті і святість Її житія. Дивуйтеся великій кількості дарів цієї Діви; вклоняйтеся Її Божественному Синові; возносьте Ту, яка зачала, не знаючи похоті, і народила, не знаючи болю. Що ж ще треба додати до цих достоїнств? Кажуть, що треба почитати зачаття, яке передувало славному народженню; бо якби не передувало зачаття, то і народження не було б прославлене. Але що сказати, якби хто-небудь з тієї ж самої причини зажадав такого ж вшанування батька і матері св. Марії. Так само можуть зажадати того ж для Її дідів і прадідів - до нескінченності. При тому ж, яким чином гріх не міг бути там, де була похіть? Тим більше нехай не говорять, що св. Діва зачалась від Духа Святого, а не від людини; я ствердно кажу, що Дух Святий зійшов на Неї, а не те, що прийшов з Нею...

Я кажу, що Діва Марія не могла бути освячена перш Свого зачаття, бо ж не існувала; якщо тим паче не могла бути Вона освячена в мить Свого зачаття, з причини гріха із зачаттям нероздільного, то залишається вірити, що Вона освячена після того, як зачалась в утробі Своєї матері. Це освячення, якщо воно знищує гріх, робить святим Її народження, але не зачаття. Нікому не дано право бути зачатим у святості. Один Господь Христос зачатий від Духа Святого, і Він один святий від самого зачаття Свого. Виключаючи Його, до всіх нащадкам Адама відноситься те, що один з них говорить про себе самого як по почуттю смиренності, так і по свідомості істини: "се бо в беззаконні зачатий я" (Пс. 50, 7). Як можна вимагати, щоб це зачаття було святим, коли воно не було ділом Духа Святого, не кажучи вже, що воно відбувалося від похоті?

Звісно, що Свята Діва відкине ту славу, яка, мабуть, прославляє гріх; Вона ніяк не виправдає новизни, вигаданої всупереч вченню Церкви, новизни, яка є матір’ю нерозсудливості, сестрою невірства і дочкою легковажності» (Bernard, Ep. 174; Цитовано, як і попереднє (від бл. Августина) з Лебедєва: «Відмінності у вченні Церков»).

Наведені слова ясно виявляють як новизну, так і безглуздість нового догмату Римської церкви.

Православна святиня - Чудотворна Почаївська ікона Божої Матері. 

Вчення про повну безгрішність Божої Матері:

1) Не відповідає Священному Писанню, де неодноразово йдеться про безгрішність «Єдиного Посередника між Богом і людьми, чоловіка Ісуса Христа» (1 Тим. 2, 5), «в Ньому немає гріха», «Він не вчинив ніякого гріха, і не було лукавства в устах Його», «зазнав спокуси в усьому, крім гріха», «бо Того, Хто не знав гріха» (1 Ін. 3, 5; 1 Пт. 2, 22; Євр. 4,15; 2 Кор. 5, 21), але про інших людей сказано: «Хто народиться чистим від нечистого? Жоден» (Іов 14, 4). «Бог же Свою любов до нас доводить тим, що Христос помер за нас, коли ми були ще грiшниками. Тож, тим бiльше нинi, будучи виправданi Його Кров’ю, спасемося Hим вiд гнiву.  Бо коли, бувши ворогами, ми примирилися з Богом смертю Сина Його, то тим бiльше, примирившись, спасемося життям Його» (Рим. 5 , 8-10 ) .

2) Чи суперечить це вчення і Священному Переданню, що міститься в численних святоотцівських творіннях, де говориться про високу святість Діви Марії від самого Її народження і про очищення Її Духом Святим при зачатті Нею Христа, але не при власному Її зачатті Анною. «Ніхто не є чистий перед Тобою від скверни.., лише Ти єдиний на землі явився безгрішний Господь наш Ісус Христос. Тому всі уповаємо отримати милість і відпущення гріхів», говорить Василій Великий (молитва вечерні П'ятидесятниці), «Але коли Христос прийшов через чисту, незайману, не пізнавшу подружжя, богобоязливу, нескверну Матір без шлюбу і без батька, і оскільки Йому належало, народитися, очистив жіноче єство, відкинувши гірку Єву і відкинув плотські закони» (св. Григорій Богослов. «Похвала дівоцтва»), додає св. Григорій Богослов. Однак, і тоді, як говорять про це святі Василій Великий та Іоан Златоуст, Вона не була поставлена ​​в неможливість згрішити, але продовжувала дбати про Своє спасіння і перемогла всі спокуси (св. Іоан Златоуст. Тлумачення на Євангеліє. Ін. Бесіда 85; св. Василь Великий. Ep . CLX).

3) Вчення про те, що Божа Матір була очищена раніше народження, щоб від Неї міг народитися чистий Христос, безглузде, бо якщо Чистий Христос міг народитися тільки, коли Діва буде очищена ще в утробі батьків, то для того, щоб Діва народилася чистою, потрібно було, щоб і Її батьки були чисті від первородного гріха, а вони знову б мали народитися від очищених батьків, і так далі йдучи, довелося б прийти до висновку, що Христос не міг би втілитися, якби попередньо не були очищені від первородного гріха всі Його предки по плоті до самого Адама включно; але тоді б вже не було потреби в самому втіленні Христа, так як Христос сходив на землю, щоб знищити гріх .

4) Вчення, що Божа Матір була збережена від первородного гріха, як і те, що Вона благодаттю Божою була збережена від гріхів особистих, представляє Бога немилостивим і неправедним, бо коли Бог міг зберегти Марію від гріха і очистити ще до народження, то чому ж Він інших людей не очищає до народження, але залишає їх у гріху; виходить також, що Бог рятує людей без їхньої волі, до народження ще визначаючи деяких до спасіння.

5) Це вчення, яке, мабуть має метою прославити Богоматір, насправді абсолютно заперечує всі Її чесноти. Адже, якщо Марія в утробі матері, коли ще не могла і побажати чого-небудь доброго чи злого, була благодаттю Божою збережена від усякої нечистоти, потім тією ж благодаттю зберігалася від гріха і після народження, то в чому ж Її заслуга? Якщо Вона була поставлена ​​в неможливість згрішити і не згрішила, то за що ж Її Бог прославив? Якщо Вона без всякого зусилля, або не маючи ніяких спонукань згрішити, залишилася чистою, то за що ж Вона увінчана більше всіх? Перемога без ворога не буває.

У тому й проявилася праведність і святість Діви Марії, що Вона, будучи «людиною подібно до нас пристрасною», так полюбила Бога і віддалася Йому, що чистотою Своєю високо піднялася над іншим людським родом. За це передбачена та обрана. Вона і удостоїлася, що Духом Святим, Який зійшов на Неї, Вона була очищена і зачала від Нього самого Спасителя світу. Вчення про благодатну безгрішність Діви Марії заперечує Її перемогу над спокусами і з переможниці, заслуженої бути увінчаною вінцями слави, робить Її сліпим знаряддям Божого Промислу.

Явлення Богородиці святому Серафиму Саровському

Не піднесення і велику славу, а приниження Її представляє той «подарунок», який підніс Їй Папа Пій IX і всі інші, хто вважає, що може прославити Божу Матір відшуканням нових істин. Пресвята Марія настільки прославлена ​​Самим Богом, настільки висока Своїм життям на землі і Своєю славою на небі, що людські вигадки нічого не можуть додати до Її честі і слави. Те, що люди самі вигадують, лише затемнює від їхніх очей Її Лик. «Глядiть, браття, щоб хто не звабив вас фiлософiєю й марною оманою, за переказом людським, за стихiями свiту, а не за Христом» , писав Духом Святим Апостол Павло (Кол. 2, 8).

Ось такими «марною оманою» і є вчення про непорочне зачаття Анною Діви Марії, на перший погляд ніби підносить Її, а насправді принижує. Як і всяка брехня, воно є насінням «батька брехні» (Ін. 8, 44) диявола, який зумів нею спокусити багатьох, які не розуміють, що хулять Діву Марію. Разом з цією брехнею повинні бути відкинуті і всі інші вчення, що виникають з нього або споріднені йому. Прагнення прославити Пресвяту Діву до рівності з Христом, надаючи Її материнським муках біля хреста рівне значення зі стражданнями Христа, так ніби страждали однаково Викупитель і «Співвідкупительниця», за вченням папістів, або «що людська істота Богоматері в небі разом з Боголюдиною Ісусом укупі являють повний образ людини» ( Прот. С. Булгаков. «Неопалима купина», стор 141 , за вченням лжесофіанців (Софія значить премудрість), однаково є марною оманою і звабливою філософією. У Христі Ісусі «нема ні чоло­вiчої статi, нi жiночої» (Гал. 3, 28), і Христос відкупив увесь людський рід, через що однаково в Його воскресіння «тріумфував Адам і раділа Єва» (Воскрес. кондаки 1 -го і 3- го голосу), а Своїм вознесінням Господь підніс усе єство людське.

Також, що Божа Матір є «доповненням Святої Трійці» або «четвертою іпостассю» або «Син і Мати являють одкровення Отця через Другу і Третю іпостась», що Діва Марія є «сотворена, але вже й не творіння», все це є плід лжеумствовання, яке не задовольняється тим, що Церква зберігає та утримує від часів Апостольських і намагається прославити Святу Діву більше, ніж Їі прославив Бог.

Збуваються слова св. Єпіфанія Кіпрського: «Деякі з тих, хто безумствує в думці про найсвятішу Приснодіву намагалися і намагаються поставити Їі замість Бога» (св. Єпіфаній. «Проти Антідікомаріонітов», єресь 78). Але в божевіллі приписане Діві, замість прославлення Її виявляється хулою, у той час, як Пренепорочна відкидає брехню, будучи Матір'ю Істини (Ін. 14, 6).

Переклад українською: Православний Оглядач

Чому Православна Церква не святкує Непорочне зачаття Діви Марії

Догмат про непорочне зачаття Діви Марії. Лоський В.М.

Чудо у Фатімі